Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 34/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.34.2000 AI generated

Enforcement objection dismissed because prior seizure of one-third of salary does not block new enforcement action.

Case Number VSL sklep III Cp 34/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the debtor's objection to a new enforcement action against their salary, confirming the lower court's decision. The debtor argued that a prior enforcement seizure of one-third of their income for social contributions made further collection impossible. The court ruled that existing seizures do not constitute valid grounds for stopping a new enforcement proceeding under the Enforcement Act.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 58. člen 3. odstavek; 55. člen: The existence of a prior enforcement seizure on a portion of the debtor's income does not constitute a valid objection to a new enforcement action against the same income source.

Keywords

AI generated
enforcement objection salary seizure prior enforcement Enforcement Act debtor's income social contributions enforcement priority

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 58. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
55. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
110. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
102. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
AI generated
VSL sklep II Cpg 1186/99
Appeal dismissed because debtor's timely objection to enforcement order was upheld, creating no legal interest for appeal.
VSL sklep III Cp 238/00
Appeal dismissed; enforcement continued with new asset sale despite debtor's paternity and unemployment claims.
VSL sklep III Cp 1694/99
Appeal dismissed; execution order based on 1978 Enforcement Act remains valid under transitional rules.
VSC sklep I Ip 984/2008
Enforcement halted due to property registration change; creditor must remove obstacles or appeal.
VSM sklep I Ip 697/2015
Appeal allowed: freezing assets order does not end enforcement proceedings; asset list request remains valid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi potrdi.

[JEDRO]

Dejstvo, da je na dolžnikovo plačo do 1/3 že poseženo z izvršbo, ne predstavlja ugovornega razloga.

[OBRAZLOŽITEV]

Po ustavitvi neuspele izvršbe na dolžnikove premičnine, pravnomočno dovoljene dne 23.12.1998, je sodišče prve stopnje na podlagi istega sklepa z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba nadaljuje z novim izvršilnim sredstvom, to je na dolžnikov osebni dohodek pri delodajalcu O... d.o.o.

V ugovoru dolžnik navaja, da je na njegov dohodek že dovoljena izvršba zaradi izterjave prispevkov za socialno in zdravstveno varstvo v zvezi z njegovo obrtno dejavnostjo in zato od svojega OD mesečno že odvaja 1/3, kar znaša cca 17.000,00 SIT. Do izplačila tega dolga novo plačevanje verjetno ne bo mogoče.

Ugovor je prvo sodišče ocenilo kot neutemeljen in ga v skladu z določilom 3. odst. 58. člena Zakona o izvršbi (ZIZ) poslalo višjemu sodišču v odločitev kot o pritožbi.

Ugovor ni utemeljen.

Dejstva, na katera se dolžnik sklicuje, izvršbe ne preprečujejo in torej ne predstavljajo nobenega od upoštevnih ugovornih razlogov iz 55. člena ZIZ. S sedaj dovoljenim rubežem dolžnikove plače je upnik pridobil vrstni red za poplačilo (čl. 110 ZIZ). Izplačilo po izpodbijanem sklepu pa bo izvršeno potem, ko bo v ugovoru zatrjevana terjatev iz predhodne sedaj tekoče izvršbe poravnana, oz. do takrat v sorazmernem delu v okviru razpoložljivega dela dolžnikove plače ob upoštevanju omejitev iz 102. člena ZIZ. Ugovor je bilo torej treba zavrniti.