Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 50/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.50.2000 AI generated

Enforcement suspended if creditor fails to request new seizure within three months after failed first seizure.

Case Number VSL sklep III Cp 50/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the creditor's appeal, upholding the first instance court's decision to suspend enforcement. The creditor had received a notice of an unsuccessful seizure and failed to request a new seizure within the statutory three-month period. The court ruled that the creditor's arguments regarding the debtor's assets were irrelevant because the legal deadline for requesting a new seizure had expired.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 88. čl. ZIZ; 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ: Enforcement is automatically suspended if the creditor does not request a new seizure within three months following a notice of an unsuccessful first seizure.

Keywords

AI generated
enforcement suspension seizure deadline failed seizure creditor obligation statutory period ZIZ provision enforcement procedure

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 88. čl. ZIZ
Sodišče prve stopnje je zato pravilno izvršbo ustavilo (2. odst. 88. čl. ZIZ).
2. tč. 365. čl. ZPP
Zaradi povedanega je sodišče druge stopnje pritožbo upnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po določbi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s čl.
čl. 15 ZIZ
ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ.
AI generated
VSK sklep Cpg 203/99
Court dismisses debtor's appeal on enforcement of reliable document due to unproven and unexplained objection.
VSL sklep Cpg 1061/99
Appeal dismissed; objection validity judged by law at filing time, not current law, due to legislative change.
VSL sodba II Cpg 967/2014
Appeal dismissed; active standing is a matter of substantive law requiring proof of being a creditor.
VSL sklep II Cpg 1017/2001
Appeal dismissed; creditor's claim to return proceeds from voided bankruptcy acts is not offset by debtor's claims.
VSL sklep II Cpg 1161/99
Enforcement court dismissed debtor's appeal for lack of substantiation under ZIZ Art. 53(2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče ustavi izvršbo, če upnik po neuspešnem prvem rubežu v treh mesecih od dneva rubeža ne predlaga ponovnega rubeža.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo. Svojo odločitev je oprlo na določbo 2. odst. 88. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

Proti sklepu se pritožuje upnik. Predlaga nadaljevanje izvršbe, saj dolžnik razpolaga s premičninami, ki so lahko predmet rubeža, od avtomobila do akustike in videotehnike. Dolžnik je redno zaposlen v družbi "E...". Predlaga razveljavitev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Prvo sodišče je s pravnomočnim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dovolilo izvršbo z rubežem in ocenitvijo premičnin dolžnika v njegovem stanovanju, njihovo prodajo in poplačilom upnika iz kupnine za prodane stvari. Rubež premičnin, opravljen dne 11.8.1998, ni bil uspešen, ker sodni izvršitelj ni našel rubljivih predmetov. Sodišče je dne 27.8.1998 obvestilo o neuspešnem rubežu upnika z ustreznim poukom, da lahko v treh mesecih od prejema obvestila predlaga ponovni rubež, sicer bo sodišče izvršbo ustavilo. Upnik je obvestilo sodišča prejel dne 1.9.1998 in v roku treh mesecev ni predlagal novega rubeža. Sodišče prve stopnje je zato pravilno izvršbo ustavilo (2. odst. 88. čl. ZIZ). Pritožbene trditve o tem, da imata dolžnika rubljive premičnine in da je dolžnik zaposlen, na pravilnost odločitve prvega sodišča ne morejo imeti vpliva. Če pritožnik meni, da imata dolžnika rubljive predmete oziroma plačo, bo lahko predlagal novo izvršbo z drugim ali enakim izvršilnim sredstvom.

Zaradi povedanega je sodišče druge stopnje pritožbo upnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po določbi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ.