Court allows appeal against enforcement order based on lack of contractual relationship and passive standing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court granted the debtor's appeal against an enforcement order issued on the basis of a notarial deed. The debtor argued they had no contractual relationship with the creditor and thus lacked passive standing, a claim the lower court had previously dismissed for lack of reasoning. The court found the appeal valid because the denial of contractual status directly challenges the legal basis for enforcement, necessitating a new proceeding to verify standing.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 62. člen ZIZ; 2. točka 365. člen ZPP: When a debtor in an enforcement appeal on a notarial deed denies the existence of a contractual relationship, the court must evaluate the claim of lack of passive standing and may set aside the enforcement order to continue the proceedings as if it were an appeal against a payment order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi se v 1. in 3. točki izreka razveljavi in se postopek nadaljuje kot pri ugovoru proti plačilnemu nalogu.
[JEDRO]
Dolžnik, ki ugovarja, da ni v pogodbenem razmerju z upnikom (za negativno dejstvo dokazov ne more ponuditi), torej z obrazloženim ugovorom izpodbija sklep o izvršbi v celoti, tudi v dajatvenem delu (drugi odstavek 62. člena ZIZ). To v ugovoru zatrjevano dejstvo pa ima lahko za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka zaradi pomanjkanja pasivne legitimacije, če se izkaže za resnično. Sodišče druge stopnje je zato ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi v 1. in 3. točki razveljavilo ter odločilo, da bo sodišče nadaljevalo postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugodilo upnikovemu predlogu za izterjavo zneska 36.365,40 SIT.
V ugovoru dolžnik navaja, da sklep vrača, ker se ne nanaša nanj.
Njegov naslov je napisan zgoraj. Hiša v L.je njegova rojstna hiša, pripominja, da je bil po telefonu že večkrat vznemirjan.
Prvo sodišče je ugovor dolžnika odstopilo višjemu sodišču kot pritožbo, ker je ocenilo, da ugovor ni obrazložen (peti odstavek 62. člena ZIZ).
Ugovor je utemeljen.
Iz dolžnikovega ugovora proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine izhaja, da ugovarja pomanjkanju pasivne legitimacije, ko trdi, da se sklep nanj ne nanaša. Dolžnik torej smiselno ugovarja, da ni v pogodbenem razmerju z upnikom (za negativno dejstvo dokazov ne more ponuditi), torej z obrazloženim ugovorom izpodbija sklep o izvršbi v celoti, tudi v dajatvenem delu (drugi odstavek 62. člena ZIZ). To v ugovoru zatrjevano dejstvo pa ima lahko za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka zaradi pomanjkanja pasivne legitimacije, če se izkaže dejstvo za resnično.
Sodišče druge stopnje je zato ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi v 1. in 3. točki razveljavilo in odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
Odločitev sodišča druge stopnje temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ.