Appeal dismissed; notarized return receipt establishes service date, making late objection inadmissible.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Potrdilo o vročitvi sodne pošiljke - povratnica - je javna listina in kot takšna dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (1. odst. 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato je pri ugotavljanju dejstev, na podlagi katerih je moč sklepati o pravilnosti vročitve, potrebno izhajati iz dejstva, da je bil sklep o izvršbi vročen dolžniku, dokler ta ne dokaže nasprotnega (3. odst. 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato zgolj dolžnikova trditev, da sklepa o izvršbi dne 26.11.1999 ni prejel, ne da bi za to svojo trditev dolžnik predložil oziroma predlagal dokaze, ne zadošča za ugotovitev nasprotnega kot izhaja iz povratnice.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo prepozen dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov. Navedel je, da je dne 26.11.1999 res prejel sodno pisanje, vendar je bila vloga sodišča nepopolna, saj je prejel le izvršilni predlog ne pa tudi sklep o izvršbi. Ker ni prejel sklepa o izvršbi s pravnim poukom, v katerem bi mu sodišče določilo rok za vložitev ugovora, odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju ugovora kot prepoznega ni pravilna in zakonita.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik neutemeljeno izpodbija sklep sodišča prve stopnje s trditvijo, da je dne 26.11.1999 prejel le predlog za izvršbo in ne tudi sklep o izvršbi, kot je ugotovilo sodišče prve stopnje. Iz oznake na povratnici, pripeti k redni številki 5 sodnega spisa, "03/02.IG+pril" je razvidno, da je bil dolžniku dne 26.11.1999 vročen skupaj s prilogami tudi sklep o izvršbi. Povratnica je javna listina in kot takšna dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (1. odst. 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato je pri ugotavljanju dejstev na podlagi katerih je moč sklepati o pravilnosti vročitve, potrebno izhajati iz dejstva, da je bil poleg prilog dolžniku dne 26.11.1999 vročen tudi sklep o izvršbi, dokler ta ne dokaže nasprotnega (3. odst. 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zgolj s trditvijo, da sklepa o izvršbi dne 26.11.1999 ni prejel, ne da bi za to svojo trditev dolžnik predložil oziroma predlagal dokaze, dolžnik ne more izpodbiti zakonske domneve o dnevu opravljene vročitve sklepa o izvršbi. Upoštevajoč to dejstvo, pa je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine prepozen, zaradi česar ga je zavrglo (3. odst. 58. člena ZIZ v zvezi s 3. odst. 9. člena ZIZ). V 3. odst. 9 člena je namreč določeno, da je ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine potrebno vložiti v roku osmih dni od vročitve sklepa sodišča prve stopnje. Sklep o izvršbi je bil dolžniku vročen 26.11.1999 (petek), zadnji dan roka za vložitev ugovora pa je bil dne 6.12.1999 (ponedeljek). Iz pisemske ovojnice pripete k redni številki 7 v sodnem spisu je razvidno, da je dolžnik ugovor poslal priporočeno po pošti v torek 7.12.1999, kar je po preteku roka za ugovor.

Zaradi tega je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena, v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ)