Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba I Cpg 20/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.20.99 AI generated

Appeal allowed; appeal court vacated first instance judgment and dismissed claim because defendant ceased to exist.

Case Number VSL sodba I Cpg 20/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court vacated the first instance judgment and execution order while dismissing the plaintiff's claim. The defendant had ceased to exist due to the conclusion of bankruptcy proceedings, as confirmed by the court register. The court ruled that the lack of a valid defendant constitutes a fundamental procedural defect requiring the case to be dismissed.

Legislator headnote

AI generated

ZPP/77 1. odst. 369. člena; ZPP/77 5. odst. 83. člena: If a party ceases to exist, the court must vacate the judgment and dismiss the claim as the lack of a valid defendant constitutes a fundamental procedural defect.

Keywords

AI generated
non-existent party bankruptcy proceedings procedural defect vacatur of judgment dismissal of claim ZPP/77 execution order

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 369. člena ZPP/77
Sodišče druge stopnje je tako iz razloga pomanjkanja procesne predpostavke obstoja (tožene) stranke (smiselno) na podlagi 1. odst. 369. člena ZPP/77 razveljavilo izpodbijano sodbo in izdani sklep o izvršbi (1.
5. odst. 83. člena ZPP/77
Če sodišče ugotovi, da tisti, ki nastopa kot stranka, ne more biti pravdna stranka, in da ta pomanjkljivost onemogoča pravdo (5. odst. 83. člena ZPP/77), kar je primer tudi v tem postopku (saj pravna oseba, ki je prenehala obstajati, ne more biti več tožena stranka), tožbo zavrže.
2. odst. 171. člena ZPPSL
..) izbrisana iz sodnega registra, da je torej skladno z 2. odst. 171. člena ZPPSL prenehala obstajati.
82. člena ZPP/77
Po določbi 82. člena ZPP/77 mora sodišče ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka; ves čas pomeni tudi v pritožbenem postopku.
1. odst. 498. člena ZPP/99
Sodišče druge stopnje je nadaljevalo postopek po določbah ZPP/77 (1. odst. 498. člena ZPP/99).
1. odst. 154. člena ZPP/77
Tožeča stranka v pravdi ni uspela (1. odst. 154. člena ZPP/77), zato sama trpi svoje pravdne stroške (2.
2. odst. 166. člena ZPP/77
člena ZPP/77), zato sama trpi svoje pravdne stroške (2. odst. 166. člena ZPP/77).
AI generated
VSK sklep II Cpg 26/2006
Creditor's appeal dismissed; debtor's challenge to enforcement order deemed substantiated and reasoned.
Sklep III Ips 62/2001
Slovenian Supreme Court dismisses appeal for violation of civil procedure rules regarding service of process.
VSC Sodba PRp 166/2024
Appeal dismissed; court upheld refusal to interview daughter as defense not substantiated regarding technical speed evidence.
VSC Sodba PRp 182/2022
Appeal dismissed; appellate court bound by first instance's fact-finding and evidence assessment in traffic violation case.
VSL sklep II Cp 3184/2014
Appeal against order to retry proceedings dismissed; new evidence found too late due to negligence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje in sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Novem mestu z dne ..., opr. št. ... (1. in 3. tč.

njegovega izreka), se razveljavita ter se tožba zavrže.

Tožeča stranka sama trpi svoje pravdne stroške.

[JEDRO]

Če sodišče v pritožbenem postopku ugotovi, da (tožena) stranka ne obstaja, (pritožbi ugodi,) razveljavi sodbo (in izdani sklep o izvršbi) ter tožbo zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi 1. in 3. tč. izreka sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. ... z dne .... Pri tem je toženi stranki naložilo povrnitev 81.932,00 SIT nadaljnjih pravdnih stroškov tožeče stranke.

Tožena stranka je pravočasno vložila pritožbo iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 7. tč. 2. odst. 354. člena ZPP/77 ter predlagala, da sodišče druge stopnje izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.

Sodišče druge stopnje je nadaljevalo postopek po določbah ZPP/77 (1. odst. 498. člena ZPP/99).

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov sodnega registra izhaja, da je bila tožena stranka zaradi zaključka stečajnega postopka (ki je tekel pred sodiščem prve stopnje, pod opr. št. St. ..) izbrisana iz sodnega registra, da je torej skladno z 2. odst. 171. člena ZPPSL prenehala obstajati. Sklep o zaključku stečajnega postopka je bil (v sodni register) vpisan dne 6.4.1999, vpis izbrisa pa dne 13.5.1999. Po določbi 82. člena ZPP/77 mora sodišče ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka; ves čas pomeni tudi v pritožbenem postopku. Če sodišče ugotovi, da tisti, ki nastopa kot stranka, ne more biti pravdna stranka, in da ta pomanjkljivost onemogoča pravdo (5. odst. 83. člena ZPP/77), kar je primer tudi v tem postopku (saj pravna oseba, ki je prenehala obstajati, ne more biti več tožena stranka), tožbo zavrže.

Sodišče druge stopnje je tako iz razloga pomanjkanja procesne predpostavke obstoja (tožene) stranke (smiselno) na podlagi 1. odst. 369. člena ZPP/77 razveljavilo izpodbijano sodbo in izdani sklep o izvršbi (1. in 3. tč. njegovega izreka) ter tožbo zavrglo.

Tožeča stranka v pravdi ni uspela (1. odst. 154. člena ZPP/77), zato sama trpi svoje pravdne stroške (2. odst. 166. člena ZPP/77).