Appeal dismissed because service on authorized agent counts as valid service, making the objection untimely.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal, upholding the first-instance decision that rejected the defendant's objection as filed after the deadline. Although the defendant claimed she received the mail five days late because her employees picked it up while she was away, the court found the service valid under the law. Consequently, the objection was deemed untimely since the authorized agent's receipt on November 8, 1999, satisfied the statutory requirements for service.
Legislator headnote
AI generatedZPP/99 1. odst. 133. čl.; ZIZ 15. čl. Service of process on an authorized agent or employee constitutes valid service; a party cannot claim a later personal receipt to extend the statutory objection period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Po 1. odst. 133. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ se podjetnikom posameznikom pošta vroča tako, da se pisanje izroči osebi, ki je pooblaščena za sprejem, ali delavcu, ki je v pisarni oziroma v poslovnem prostoru. Sodno pošiljko za dolžnico je dne 8.11.1999 prejela pooblaščenka (glej povratnico k redni št. 11). To pa pomeni, da je bila vročitev sodne pošiljke opravljena v skladu s 1. odst. 133. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika zavrglo, ker ga je dolžnica vložila po izteku 8-dnevnega ugovornega roka.
Dolžnica se je zoper sklep pravočasno pritožila in priznavala, da je bila pritožbo vložena deveti dan po dvigu pisma na pošti, kar pa je obrazložila z dejstvom, da je bila odsotna in da so njene delavke same dvignile pismo. Ker je dejansko prejela pismo 5 dni pozneje, kot so ga prejele njene delavke in ni vedela točnega datuma, kdaj je prispela pošta v njeni odsotnosti, je vložena pritožba v zakonitem roku.
Pritožba ni utemeljena.
Po 1. odst. 133. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ se podjetnikom posameznikom pošta vroča tako, da se pisanje izroči osebi, ki je pooblaščena za sprejem, ali delavcu, ki je v pisarni oziroma v poslovnem protoru. Sodno pošiljko za dolžnico je dne 8.11.1999 prejela pooblaščenka (glej povratnico k redni št. 11). To pa pomeni, da je bila vročitev sodne pošiljke opravljena v skladu s 1. odst. 133. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ. Pritožbenih navedb dolžnice, ki je zatrjevala, da je dejansko prejela pošto 5 dni pozneje, ko se je vrnila iz potovanja, pri presojanju pravočasnosti vloženega ugovora glede na citirana zakonita določila ni mogoče upoštevati. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je dolžnica vložila ugovor dne 2.10.1999, 8-dnevni rok za vložitev ugovora pa je iztekel dne 30.9.1999 (četrtek). Ugovor vložen dne 2.10.1999 je bil tako vložen prepozno.
Sodišče druge stopnje je zato zavrnilo pritožbo dolžnice in potrdilo izpodbijani sklep (2. odst. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).