Temporary injunction for non-monetary claim dismissed when conduct has no legal connection to the claim.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal overturned the first-instance decision that had rejected the defendant's objection to a temporary injunction. The plaintiff sought possession of specific property and requested an order prohibiting the defendant from storing items in those areas. The court ruled that since the defendant's storage activities had no legal connection to the underlying claim for possession, the injunction could not achieve its protective purpose.
Legislator headnote
AI generated273. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; A temporary injunction for the protection of a non-monetary claim is invalid if the conduct prohibited by the order has no legal connection to the claim and cannot achieve the purpose of securing the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi tožene stranke se ugodi, zato se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru dolžnika ugodi, sklep o začasni odredbi se razveljavi in predlog zavrne.
Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnjih pravdnih stroškov.
[JEDRO]
Če začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve z zahtevkom (terjatvijo) nima zveze, potem se ne more doseči namen zavarovanja in je potrebno tak predlog zavrniti.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor (dolžnika) tožene stranke zoper začasno odredbo, s katero je tej prepovedalo zadrževanje in odlaganje stvari in predmetov v verandi, hodniku, shrambi in podstrešju stare stavbe stoječe na parceli ...
ko. N. Zoper ta sklep se je pritožil toženec po svoji pooblaščenki in v pritožbi se sklicuje na vse razloge navedene v ugovoru zoper začasno odredbo. Meni, da se sodišče ni spuščalo v zakonite razloge, ki jih je uveljavljala tožena stranka in zaradi katerih bi moralo ugovoru ugoditi ter razveljaviti začasno odredbo.
Pritožba je utemeljena.
Tožnik je zoper toženca vložil tožbo, da je ta dolžan opustiti začasni prehod skozi verando in hodnik stare stavbe stoječe na parceli ... k.o. N. in da je dolžan izročiti tožniku v posest verando, hodnik, shrambo in podstrešje te stavbe ter barako stoječo na isti parceli. Za zavarovanje te terjatve (gre za opustitveni zahtevek in tudi za zahtevek za vrnitev v posest), pa je tožnik vložil predlog za začasno odredbo, da se tožencu prepove zadrževanje in odlaganje stvari in predmetov v verandi, hodniku, shrambi in podstrešju stare stavbe. Po določilih 273. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) sme sodišče za zavarovanje nedenarne terjatve izdati vsako odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja. S takšno začasno odredbo, kot jo je predlagal tožnik in sodišče jo je izdalo, pa namen zavarovanja ne bo dosežen, kajti predlagal je ravnanje toženca, katero z zahtevkom tožnika nima zveze oziroma učinka. S prepovedjo zadrževanja in odlaganja predmetov v prostorih, za katere tožnik zahteva, da toženec opusti prehod oziroma da se mu izročijo v posest, se takšna terjatev tožnika ne more zavarovati, ker nima učinka. Iz teh razlogov je predlog za izdajo začasne odredbe neutemeljen, zato je pritožbeno sodišče pritožbi toženca ugodilo, sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoru ugodilo, sklep o začasni odredbi razveljavilo in predlog zavrnilo.
Odločitev o stroških postopka pa temelji na določilih 3. odst. 166. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s čl. 15 ZIZ.