Slovenia court dismisses debtor's appeal, ruling execution costs are recoverable even if the creditor withdraws the request after debt fulfillment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's order for the creditor to bear execution costs. Although the debtor argued the creditor acted prematurely by filing for a provisional order before fulfilling the debt, the court found the creditor's claim valid under the Enforcement and Security Act. Consequently, the court ruled that costs incurred for the execution request must be paid by the debtor, even though the creditor withdrew the request immediately after the debt was satisfied.
Legislator headnote
AI generatedArticle 270(4) in conjunction with Article 272(1) of the Enforcement and Security Act; Article 158(1) of the Civil Procedure Act in conjunction with Article 15 of the Enforcement and Security Act: A debtor must pay the creditor's necessary execution costs if the creditor withdraws the execution request immediately after the debtor fulfills the obligation, as the withdrawal is a consequence of the debt's satisfaction rather than a lack of merit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dolžnik mora upniku povrniti potrebne stroške izvršilnega predloga, če je le-ta predlog umaknil takoj, ko je dolžnik izpolnil svojo obveznost.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek zavarovanja in odločilo, da mora dolžnik upnici povrniti 19.528,78 SIT stroškov.
Proti stroškovnemu delu sklepa se je brez navedbe pritožbenih razlogov pritožil dolžnik. Smiselno predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu tako spremeni, da predlog za povrnitev stroškov upnice zavrne. Navaja, da upnica ni upoštevala pogodbe o razdelitvi premoženja zakoncev in je predčasno vložila predlog za izdajo začasne odredbe. Dolžnik je prostovoljno izpolnil svojo obveznost, zato upnica ni upravičena do povračila stroškov, saj je postopek sprožila predčasno in po nepotrebnem.
Pritožba ni utemeljena.
Kljub pritožbenemu očitku dolžnika o preuranjenosti upničinega predloga za izdajo začasne odredbe je bil le-ta utemeljen.
Kumulativno sta bila izpolnjena oba pogoja za izdajo začasne odredbe, to je verjeten obstoj terjatve (1. odst. 272. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) in verjetnost nevarnosti, da bo v primeru, če se ne izda začasna odredba, uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena (4. odst. 270. čl. v zvezi z 2. odst. 272. čl. ZIZ). Stranki sta si skupno premoženje veljavno razdelili v Sporazumu o razdelitvi premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze in določitvi uporabnika stanovanja z dne 9.7.1999, ko sta se tudi dogovorili, da upnica pridobi v last osebni avto znamke Daewoo Lanos, letnik 1998. V 3. čl. sporazuma sta se sporazumeli, da se prepis osebnega avtomobila opravi po pravnomočnosti sodbe o razvezi zakonske zveze. Stališče, da v času vložitve predloga za izdajo začasne odredbe terjatev upnice še ni nastala, ni pravilno. S pogodbenim določilom o času prepisa spornega avtomobila stranki nista odložili zapadlosti terjatve, ampak le zapadlost njene izpolnitve (313. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Poleg tega pa je lahko po novem ZIZ predmet zavarovanja ne le že obstoječa, ampak tudi bodoča terjatev.
Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo, da mora dolžnik upnici povrniti stroške, ki so bili potrebni za izvršbo (5. odst. 38. čl. ZIZ). Res je sicer, da je upnica predlog za izdajo začasne odredbe, potem ko mu je sodišče prve stopnje ugodilo, umaknila. Vendar pa je bilo to procesno dejanje posledica izpolnitve obveznosti s strani dolžnika, zato velja, da mora upnici povrniti potrebne stroške izvršilnega postopka (1. odst. 158. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).
Ker je ugotovilo, da niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi, ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).