Court dismisses debtor's appeal regarding new enforcement measure, limiting grounds to the new measure itself.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the debtor's appeal against a first-instance decision to add a new enforcement measure (sale of real estate) to an existing execution. The debtor argued for a settlement via inventory and auction of goods or a circular payment plan, but offered no specific objections to the new measure. The court ruled that since the initial execution was already legally established, the debtor's right to challenge the subsequent addition of a new enforcement tool is strictly limited to that specific new measure and its subject matter.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; Ker je sodišče že pravnomočno odločilo o utemeljenosti predloga za izvršbo, so ugovorni razlogi zoper določitev novega izvršilnega sredstva omejeni na to sredstvo in predmete izvršbe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovor se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ugovorni razlogi v ugovoru zoper sklep, s katerim je sodišče med izvršilnim postopkom na predlog upnika spremenilo sklep o izvršbi tako, da je določilo novo izvršilno sredstvo, so omejeni na novo izvršilno sredstvo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je odločilo, da se izvršba, dovoljena s sklepom naslovnega sodišča, opr. št. I I 50/95 z dne 17.1.1995 nadaljuje, poleg že dovoljenega, z novim izvršilnim sredstvom, to je s popisom, cenitvijo in prodajo dolžnikove nepremičnine - trosobnega stanovanja št. 9 na P. v ...
Dolžnik je zoper sklep pravočasno ugovarjal po odvetniku brez navedbe ugovornih razlogov. Predlaga, naj pritožbeno sodišče ugovoru ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in izvršbo z novim izvršilnim sredstvom ustavi. Navaja, da dolžnik pričakuje s strani upnika sprejem ponudbe, da mu v poravnavo svojih obveznosti odstopi artikle, ki jih ima na zalogi. Na ta način bo upnik hitreje in lažje prišel do poplačila.
Dolžnik je tudi pripravljen z upnikom skleniti sporazum o obročnem odplačilu dolga. Razpolaga z vrsto izterljivih terjatev, ki jih je s cesijo pripravljen odstopiti upniku.
Upnik v odgovoru na ugovor predlaga, naj pritožbeno sodišče ugovor zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Ugovor ni utemeljen.
Pravno sredstvo zoper sklep, s katerim sodišče med izvršilnim postopkom na predlog upnika spremeni sklep o izvršbi tako, da določi novo izvršilno sredstvo, je ugovor (prvi odstavek 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Ker pa je sodišče s prvotnim sklepom o izvršbi že pravnomočno odločilo o utemeljenosti upnikovega predloga za izvršbo in izvršbo zaradi prisilne izterjave dolžnikove obveznosti dovolilo (prvi odstavek 44. člena ZIZ), so ugovorni razlogi zoper sklep, s katerim je sodišče med izvršilnim postopkom določilo novo izvršilno sredstvo - prodajo nepremičnine, omejeni na novo izvršilno sredstvo in predmete izvršbe (načelno pravno mnenje, sprejeto na Občni seji VS RS 18. in 19.6.1996, Pravna mnenja I/96, stran 3).
Ker dolžnik v ugovoru ne navaja nobenih ugovornih razlogov v zvezi z novim izvršilnim sredstvom in predmeti izvršbe, je pritožbeno sodišče ugovor zavrnilo kot neutemeljen in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. SFRJ, št. 4/77 - Ur. l. RS, št. 19/94 v zvezi s 15. členom ZIZ).