Appeal dismissed; postal postmark on original envelope proves late filing date under ZPP Art. 343(1).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the defendant's objection as untimely. The defendant argued for a late filing date based on a postal receipt, but the court relied on the original envelope's postmark to establish the actual delivery date. Consequently, the court ruled that the appeal was filed after the statutory deadline and must be rejected.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343(1); ZIZ 15: A postal postmark on the original envelope of an appeal conclusively determines the filing date, rendering an appeal late if submitted after the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Poštni pečat - R na originalni kuverti, v kateri je pritožba prispela na sodišče, nedvoumno dokazuje datum priporočene oddaje na pošti in s tem (ne)pravočasnost vložitve.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dolžnikovo pritožbo zoper sklep z dne 13.7.1999 kot prepozno zavrglo.
V pritožbi dolžnik zatrjuje, da je pritožbo zoper navedeni sklep vložil 31.8.1999, torej pravočasno glede na to, da je njegov takratni pooblaščenec sklep prejel 23.8.1999. Prilaga poštno potrdilo o priporočeni pošiljki R 5306 z dne 31.8.1999 in predlaga, da se sklep o zavrženju njegove pritožbe razveljavi ter zadeva vrne v ponovno odločanje.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbi priložena fotokopija potrdila pošte nedvomno izkazuje, da je dolžnik 31.8.1999 oddal vlogo v izvršilni zadevi IV J 413/92, medtem ko je opr. št. 838/92 verjetno le pripisana. Ker potrdilo ni predloženo v originalu, tega sicer ni mogoče preveriti, ni pa tudi potrebno, saj je pritožbi, katere (ne) pravočasnost se obravnava in ki je datirana z 31.8.1999, pripeta originalna kuverta, v kateri je ta vloga prispela na sodišče. Iz poštnega pečata na omenjeni ovojnici pa je povsem jasno razvidno, da je bila pošiljka oddana 2.9.1999 pod R 6620.
O verodostojnosti te listine ni nikakršnega dvoma, zato pa tudi ne tem, da je pritožba zoper sklep z dne 13.7.1999, ki ga je dolžnikov pooblaščenec izkazano prejel 23.8.1999 (vročilnica pri list. št. 51) vložena po izteku 8-dnevnega roka. Na podlagi pravilno ugotovljenih pravkar navedenih dejstev je torej prvo sodišče pravilno odločilo, ko je prepozno vloženo pritožbo v skladu z določilom 1. odstavka 343. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ zavrglo. Izpodbijani sklep pa je bilo po povedanem treba potrditi (čl. 365, tč. 2 ZPP v zv. s členom 15 ZIZ).