Mortgage on unregistered property established by seizure rather than land registry entry under ZIZ. Outcome: appeal allowed, case remitted.
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court rejected the creditor's request to establish a mortgage on an unregistered apartment via seizure instead of registry entry. The creditor argued this violated the law, but the appellate court found the lower court misapplied the statute by ignoring the specific provision for unregistered properties. Consequently, the appeal was allowed, the decision revoked, and the case remitted for a new trial based on the correct legal interpretation.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 244. člena ZIZ; 211. člen ZIZ: For the establishment of a mortgage on real estate not entered in the land register, provisions of Article 211 of the Enforcement and Security Act apply, and the right is established by seizure rather than registry entry.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Ustanovitev zastavne pravice na stanovanju, ki ni vpisano v zemljiško knjigo, se opravi z rubežem in ne z vpisom v zemljiško knjigo.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog upnice za zavarovanje denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini, in sicer na dvosobnem stanovanju dolžnice št. 4 v drugem nadstropju stanovanjske zgradbe v T..., v izmeri 50,90 m2, ki ni vpisano v zemljiško knjigo.
Zoper tak sklep se je pritožila upnica zaradi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da predlog temelji na določbah 242. in 245. člena ZIZ. Upnica je izrecno navedla, da stanovanje še ni vpisano v zemljiško knjigo kot etažna lastnina. Glede na določbo 4. odstavka 244. člena v zvezi z 211. členom ZIZ je upnica navedla podatke, potrebne za identifikacijo stanovanja.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je odločilo mimo upničinega predloga, saj je ta predlagala ustanovitev zastavne pravice na stanovanju, ki ni vpisano v zemljiški knjigi, z rubežem in ne z vknjižbo zastavne pravice. Tako sodišče prve stopnje zmotno ni uporabilo določbe 4. odstavka 244. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98), na podlagi katere se za ustanovitev zastavne pravice na nepremičnini, ki ni vpisana v zemljiško knjigo, uporabljajo določbe 211. člena ZIZ. Na podlagi teh opravi sodišče rubež stanovanja in povabi na narok upnika in dolžnika. Zapisnik o rubežu ima pomen ustanovitve zastavne pravice in mora biti razglašen na sodni deski in objavljen v Uradnem listu Republike Slovenije.
Sodišče druge stopnje je zato na podlagi določbe 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99) v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.