Appeal court quashes first-instance dismissal of private prosecution due to error in determining filing date within statutory time limit.

Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je zavrglo zasebno tožbo zato, ker je štelo, da je vložena po preteku trimesečnega roka. Pritožnik pa je dokazoval v pritožbi, da je bila zasebna tožba vložena v roku. Zato je sodišče druge stopnje razveljavilo prvostopenjski sklep in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v nadaljnji postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom zavrglo zasebno tožbo zasebnega tožilca, zaradi kaznivega dejanja nedovoljene objave zasebnih pisanj po čl. 151/I KZ zoper obdolženca. Zasebno tožbo je zavrglo po 1. odst. 435. čl. ZKP v zvezi s 1. odst. 52. čl. ZKP.

Proti navedenemu sklepu se je pritožil pooblaščenec zasebnega tožilca zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Navedel je, da je že dne 3.5.1997, torej še v roku treh mesecev upoštevajoč, da je zvedel za kaznivo dejanje in za storilca dne 4.2.1997, vložil zasebno tožbo na Okrožnem sodišču v Ljubljani in je pritožbi priložil kopijo te tožbe z dne 3.5.1997 in potrdilo o oddani priporočeni pošiljki pošte Ljubljana 1001 z dne 3.5.1997. Priložil pa je še spremni dopis z dne 25.10.1997. V pritožbi poudarja, da je vloga z dne 25.10.1997, ki jo je Okrožno sodišče v Ljubljani prejelo dne 27.10.1997, dopolnitev vloge - zasebne tožbe z dne 3.5.1997. Zato predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče glede na navedbe pritožnika, da je vložil zasebno tožbo že dne 3.5.1997, to trditev pa je podkrepil s priloženimi kopijami, razveljavlja izpodbijani sklep in zadevo pošilja sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Sodišče prve stopnje bo moralo ugotoviti, ali je bila zasebna tožba res vložena dne 3.5.1997, kot trdi in dokazuje pooblaščenec zasebnega tožilca v pritožbi. Če bo ugotovilo, da je bila zasebna tožba res vložena dne 3.5.1997, ne glede na to, če je vloga vpisana pod drugo opravilno številko enega od sodišč, bo moralo kazenski postopek nadaljevati po vloženi zasebni tožbi zaradi kaznivega dejanja nedovoljene objave zasebnih pisanj po čl. 151/I KZ. Če pa bi se ugotovilo, da je bila zasebna tožba res prvič vložena šele dne 27.10.1997, bo pa moralo odločiti glede na ugotovljeno stanje.

Glede na navedeno je zato pritožba pooblaščenca zasebnega tožilca utemeljena in je bila zaradi tega odločitev prvostopenjskega sodišča o zavrženju zasebne tožbe razveljavljena ter zadeva vrnjena v nadaljnji postopek sodišču prve stopnje.