Appeal dismissed because property dispute value under threshold limits appellate review rights under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the tenant against the eviction order. The tenant argued the lower court erred in classifying the tenancy as a property dispute, but the court confirmed this classification based on the Housing Act. Consequently, the appeal was barred because the claimed value of 60,000 SIT fell below the statutory threshold for appellate review at the time of filing.
Legislator headnote
AI generated382. odstavek 3. ZPP; 392. odstavek ZPP: In property disputes, the right to appeal is restricted by the value of the subject matter; if the claimed value does not exceed the statutory threshold at the time of filing, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Po uveljavitvi Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91 - v nadaljevanju SZ) imajo stanovanjski spori za podlago lastninskopravna ali najemna razmerja, ki so premoženjskopravne narave. V tožbi, ki je bila vložena dne 14.9.1996, uveljavljeni zahtevek na izpraznitev in izročitev trosobnega stanovanja v A., N. je zato premoženjskopravne narave.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala, da mora tožena stranka izprazniti trosobno stanovanje v A., N., prvi vhod v prvem nadstropju in ga praznega oseb in stvari izročiti tožeči stranki. Glede stroškov postopka je odločilo, da jih morata tožeči stranki nerazdelno povrniti toženi stranki v znesku 51.925,00 SIT.
Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Proti pravnomočni sodbi sodišča druge stopnje je vložila pravočasno revizijo tožeča stranka in v njej uveljavljala revizijska razloga bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. V obširni reviziji je med drugim navedla, da pritožbeno sodišče ni odgovorilo na bistvene pritožbene trditve, razlogi drugostopne sodbe pa so tudi nejasni in med seboj v nasprotju, kar vse predstavlja bistveno kršitev določb ZPP. Materialnopravno zmotna pa je tudi opredelitev obeh sodišč, da je bilo sporno stanovanje tožeči stranki dodeljeno na podlagi zakupne pogodbe. Reviziji naj se zato ugodi, sodbi sodišč druge in prve stopnje pa tako spremenita, da bo tožbenemu zahtevku v celoti ugodeno.
Revizija je bila vročena nasprotni stranki, ki na revizijo ni odgovorila, ter Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (390. člen zakona o pravdnem postopku - ZPP).
Revizija ni dovoljena.
Po uveljavitvi Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91 - v nadaljevanju SZ) imajo stanovanjski spori za podlago lastninskopravna ali najemna razmerja, ki so premoženjskopravne narave. V tožbi, ki je bila vložena dne 14.9.1996, uveljavljeni zahtevek na izpraznitev in izročitev trosobnega stanovanja v A., N. je zato premoženjskopravne narave.
V premoženjskopravnem sporu je pravica do revizije kot izrednega pravnega sredstva omejena. V primerih, kot je obravnavani, je odvisna od vrednosti spornega predmeta, ki jo je tožnik navedel v tožbi (3. odstavek 382. člena ZPP).
Tožba je bila vložena dne 14.9.1996, v njej navedena vrednost spornega predmeta pa je znašala 60.000,00 SIT. Ta vrednost pa ne presega vrednosti iz 3. odstavka 382. člena ZPP, ki je ob vložitvi tožbe znašala 80.000,00 SIT (9. člen zakona o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov, Uradni list RS, št. 55/92).
Po povedanem se je pokazalo, da revizija ni dovoljena. Zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (392. člen ZPP).