Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 29/00 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.29.00 AI generated

Appeal dismissed because debt reduction does not create legal interest for the debtor to contest enforcement.

Case Number VSL sklep II Cpg 29/00
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against a first-instance decision that partially suspended enforcement proceedings. The debtor argued that a specific debt receipt had not been received, yet the court found the appeal inadmissible because the partial suspension resulted in a lower enforcement amount than originally permitted, thereby eliminating any legal interest for the debtor to challenge the decision. Furthermore, the court ruled that the debtor's objections regarding the underlying enforcement order were time-barred and could not be raised as a new appeal.

Legislator headnote

AI generated

343. odst. 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ; Pritožba je nedovoljena, če odločba ne pomeni neugodne odločbe za pritožnika in mu ne ustvarja pravnega interesa za pritožbo.

Keywords

AI generated
enforcement appeal admissibility legal interest requirement partial enforcement suspension time-barred objections enforcement proceedings ZPP

Cited Legislation

AI generated
343. odst. 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
1. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
členom ZIZ) in je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP
Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa ni našlo nobenih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15.
1. odst. 53. člena ZIZ
Glede na to, da je navedeni sklep o izvršbi (sedaj še za znesek za katerega se izvršba nadaljuje) pravnomočen od dne 10.4.1996, (redni) ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi (1. odst. 53. člena ZIZ) ni več dovoljen; glede na pritožbene navedbe pa pritožbe tudi ni mogoče šteti za ugovor po izteku roka (2.
2. odst. 61. člena ZIZ
člena ZIZ) ni več dovoljen; glede na pritožbene navedbe pa pritožbe tudi ni mogoče šteti za ugovor po izteku roka (2. odst. 61. člena ZIZ).
AI generated
VSL sklep II Cpg 117/2000
Appeal dismissed because debtor lacked legal interest as the first-instance ruling partially suspended enforcement, not being unfavorable.
VSK Sklep II Ip 376/2019
Appeal allowed: Execution court must wait for objection decision before ruling on withdrawal of enforcement request.
VSK sodba Cp 57/93
Court dismissed appeal claiming trial court violated party autonomy by calculating interest on its own.
VSK sklep II Cpg 55/2006
Appeal allowed where first instance court failed to address debtor's substantive objections in enforcement proceedings.
VSL sklep II Cp 632/2011
Appeal court orders applicant to bear all boundary dispute costs due to unnecessary litigation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o delni ustavitvi izvršbe za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, saj se bo po tem sklepu izvršba nadaljevala za nižji znesek, kot je bila dovoljena s sklepom o izvršbi, zato dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ustavilo izvršbo in sicer za dne 24.01.1997 in za dne 19.05.19997 na račun stroškov in obresti plačanih 126.000,00 SIT in 398.375,30 SIT.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da računa za znesek 55.001,30 SIT ni prejel. Za dobropis v znesku 87.844,70 SIT se znesek sklepa o izvršbi tudi zmanjša. Z dobavnico št. 11/96 so prevzeli njihovo robo, računa z dne 21.5.1996 pa niso zavrnili v zakonskem roku.

Pritožba ni dovoljena.

Pravico do pritožbe ima oseba, ki ima pravni interes za pritožbo, sicer je pritožba nedovoljena (3. odst. 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Z izpodbijanim sklepom je sodišče na predlog upnika (redna št. 9) delno ustavilo izvršbo. Ta sklep za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, saj se bo po tem sklepu izvršba nadaljevala za nižji znesek, kot je bila dovoljena s sklepom o izvršbi (redna št.

1), zato dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo.

Sicer pa dolžnik z navedbami v pritožbi ugovarja temelju in višini terjatve iz sklepa o izvršbi (redna št. 1). Glede na to, da je navedeni sklep o izvršbi (sedaj še za znesek za katerega se izvršba nadaljuje) pravnomočen od dne 10.4.1996, (redni) ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi (1. odst. 53. člena ZIZ) ni več dovoljen; glede na pritožbene navedbe pa pritožbe tudi ni mogoče šteti za ugovor po izteku roka (2. odst. 61. člena ZIZ).

Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa ni našlo nobenih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ) in je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).