Bankruptcy administrator's rejection of creditor's claim requires creditor to initiate separate proceedings for verification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's order to initiate a separate verification procedure. The creditor argued that their claim was never contested by the debtor before bankruptcy, but the court clarified that once bankruptcy proceedings begin, the administrator's rejection is decisive. Consequently, the creditor must pursue their case through the specific statutory process outlined in the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generated144. člen ZPPSL; 2. točka 365. člen ZPP: Upon the commencement of bankruptcy proceedings, if the administrator rejects a creditor's claim, the creditor must initiate a separate verification procedure; the debtor's prior non-objection is irrelevant once the administrator has formally rejected the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Stečajni upravitelj je prijavljeno terjatev prerekal, zato je bil upnik utemeljeno napoten na pravdo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom napotilo upnika K. z.o.o., da zaradi ugotovitve v stečajnem postopku prijavljene terjatve v znesku 217.175,09 SIT s pripadki začne ustrezen postopek v 15. dneh od dneva vročitve sklepa.
Proti temu sklepu se je upnik pravočasno pritožil in trdi, da prijavljena terjatev ni bila s strani tožnika nikoli oporekana, zato se s sklepom ne strinja.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je stečajni upravitelj na naroku za preizkus terjatev, opravljenem dne 19.1.2000, upnikovo terjatev, ki jo je le-ta prijavil v znesku 217.175,00 SIT prerekal in je ni priznal. Čim je stečajni upravitelj terjatev na naroku za preizkus terjatev prerekal, je stečajni senat bil dolžan postopati, tako kot je v konkretnem primeru postopal (glej 1. odstavek 144. člena ZPPSL). V pritožbi zatrjevano dejstvo, da terjatev s strani dolžnika ni bila nikoli oporekana, se očitno nanaša na situacijo pred začetkom stečajnega postopka. Čim je bil nad dolžnikom začet stečajni postopek, pa se je o terjatvi pristojen izjaviti stečajni upravitelj in je odločilna le njegova izjava o terjatvi. Čim je prijavljeno terjatev stečajni upravitelj prerekal, je njeno ugotovitev dolžan upnik doseči v ustreznem postopku. Pritožba tako ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL potrdilo.