Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep Cp 1128/99 ECLI:SI:VSCE:2000:CP.1128.99 AI generated

Court dismisses appeal against property valuation, allowing re-evaluation only 8 days before auction sale.

Case Number VSC sklep Cp 1128/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the creditors' appeal regarding the valuation of a farm building at 9.1 million SIT. The creditors argued the property was worth 30.8 million SIT, citing a rushed 5-minute assessment and requesting a new expert. The court rejected these claims because the valuation was conducted in accordance with the law and the creditors failed to prove specific professional deficiencies before the sale date.

Legislator headnote

AI generated

Article 178/2 and Article 178/4 of the Enforcement and Security Act; A property valuation is valid if conducted according to legal standards, and a request for a new valuation is only permissible eight days prior to the auction sale.

Keywords

AI generated
Enforcement and Security Act property valuation auction sale re-evaluation request professional negligence market value enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
Article 178/2 of the Enforcement and Security Act
Article 178/4 of the Enforcement and Security Act
AI generated
VSM Sklep I Ip 307/2022
Appeal allowed; first-instance court order vacated due to failure to address debtor's appraisal objections.
VSC sklep I Ip 659/2013
Appeal partially allowed: mortgagee's rights bind new property owner replacing original debtor under ZIZ.
VSL sklep III Cp 1277/99
Appeal dismissed because defendant failed to provide evidence for general claims against the expert valuation.
VSL Sklep I Ip 1245/2025
Appeal dismissed for late new evidence; court upheld valuation after appraiser addressed timely objections.
VSM sklep I Ip 1204/2014.
Appeal dismissed: Legal prohibition on transfer does not block forced auction sale of mortgaged property.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnikov se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžnik lahko predlaga 8 dni pred prodajo ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče vrednost nepremičnine na parcelni številki ... vpisani v vl. št. ... k.o. P. K. ocenilo na 9,136.870,00 SIT.

Proti takšnemu sklepu sta se pritožila dolžnika zaradi nepravilne cenitve. Po njunem mnenju je hlev vreden najmanj 30,870.000,00 SIT.

Izvedenec je cenitev opravil v 5 minutah.

Prosita za pošteno in trezno cenitev in predlagata drugega izvedenca.

Pritožba ni utemeljena.

Po čl. 178/2 Zakona o izvršbi in zavarovanju se ugotavlja tržna cena objekta na dan cenitve. Cenitev je bila opravljena 26. 8. 1997. Res je, da se od cenitve do prodaje lahko cena nepremičnine spremeni.

Dolžnika lahko po čl. 178/4 ZIZ 8 dni pred prodajnim narokom predlagata ugotovitev ponovne vrednosti nepremičnine.

Cenitvi pa ni mogoče očitati strokovnih pomanjkljivosti, teh pomanjkljivosti pa tudi dolžnika konkretno nista zatrjevala.

Izvedenec je cenitev opravil predvsem na osnovi načrta objekta, zato podrobnejši in daljši ogled ni bil potreben. Izvedenec je na kraju samem le ugotovil, ali je objekt zgrajen po načrtu. V načrtu pa so bili vsi pomembni tehnični podatki za cenitev.

Izvedenec je v cenitvi razčlenil celotno vrednost objekta glede na vrednost stavbnega zemljišča, komunalne opreme in same zgradbe.

Izvedenec je tudi upošteval manjvrednost objekta za kupca (30 %) zaradi bližine stanovanjske hiše in zaradi oddaljenosti od mestnega naselja (objekt je na P. K.).

Pritožnika nista navedla konkretno, v katerih delih, naj bi bila cenitev nestrokovna, pritožbeno sodišče neskladnosti ni ugotovilo.