Legislator Case Law & Legislation
VDS Sklep Pdp 31/2000 ECLI:SI:VDSS:2000:VDS.PDP.31.2000 AI generated

Employment dispute dismissed because employee missed 15-day statutory deadline to file lawsuit after receiving termination notice.

Case Number VDS Sklep Pdp 31/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the employee's appeal, upholding the first-instance court's decision to reject the lawsuit filed late. The employee was personally served with a termination notice containing a legal instruction to file a claim within 15 days but submitted the suit via mail after this period expired. The court rejected the argument that the employee's illiteracy justified the delay, ruling that the deadline was preclusive and could only be saved by requesting a return to the previous state, which was not done.

Legislator headnote

AI generated

142. člen Kolektivne pogodbe o delovnih razmerjih med delavci in samostojnimi obrtniki; 83. člen Zakona o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja: The deadline for filing an employment dispute is preclusive; failure to act within the statutory period results in the loss of the right to claim, regardless of the employee's literacy or lack of knowledge.

Keywords

AI generated
preclusive deadline employment termination statutory limitation labor dispute missed filing period legal instruction illiteracy defense

Cited Legislation

AI generated
142. člen Kolektivne pogodbe o delovnih razmerjih med delavci in samostojnimi obrtniki (Ur.l. SRS, št. 18/89)
83. člen Zakona o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR - Ur. l. SFRJ, št. 60/89, 42/90)
Enak rok za vložitev tožbe določa tudi 83. člen Zakona o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR - Ur. l. SFRJ, št. 60/89, 42/90), in sicer določa, če delavec ni zadovoljen z dokončno odločitvijo lahko zahteva v roku 15 dni varstvo svojih pravic pri pristojnem sodišču.
274. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
1. odst. 4. člen Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje

[JEDRO]

Tožnik, kateremu je bila odpoved delovnega razmerja osebno vročena dne 31.5.1991 ter je vsebovala pravni pouk, kot je določen v 142. čl. Kolektivne pogodbe o delovnih razmerjih med delavci in samostojnimi obrtniki (Ur.l. SRS, št. 18/89) bi moral v roku 15 dni od dne, ko je bil obveščen o odločitvi, vložiti tožbo. Ker tega ni storil v navedenem roku, se prepozna tožba zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo z dne 12.8.1991 iz razloga, ker je tožnik zamudil rok za vložitev tožbe.

Zoper zgoraj navedeni sklep se v odprtem pritožbenem roku pritožuje tožnik, ki predlaga razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje in obravnavno tožbe po vsebini. Navaja, da je pritožbeni rok zamudil iz razloga, ker je popolnoma nepismen in ni vedel, da se lahko pritoži.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 6., 7., 8., 11., 12. in 14. tč. 2. odst. 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur. l. RS, št. 26/99) in pravilno uporabo materialnega prava, kot to določa 350. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP. Pri navedenem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo bistvenih kršitev pravil postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, ter da je na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo.

Sodišče prve stopnje je po izvedenem dokaznem postopku ugotovilo, da je bila odpoved delovnega razmerja tožniku osebno vročena dne 31.5.1991 ter da je vsebovala pravni pouk, kot je določen v 142. členu Kolektivne pogodbe o delovnih razmerjih med delavci in samostojnimi obrtniki (Ur. l. SRS, št. 18/89), ki je veljala v spornem obdobju. Navedena določba je namreč določala, da ima delavec za varstvo svojih pravic po samem zakonu pravico začeti postopek pri pristojnem Sodišču združenega dela v roku 15 dni, od dneva ko je bil obveščen o odločitvi, za katero sodi, da krši njegovo pravico. Enak rok za vložitev tožbe določa tudi 83. člen Zakona o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR - Ur. l. SFRJ, št. 60/89, 42/90), in sicer določa, če delavec ni zadovoljen z dokončno odločitvijo lahko zahteva v roku 15 dni varstvo svojih pravic pri pristojnem sodišču. Tožnik ni ravnal v skladu s pravnim poukom, temveč je tožbo vložil šele priporočeno po pošti dne 9.8.1991, kar je po poteku 15-dnevnega roka. Ker je tožnik zamudil 15-dnevni prekluzivni rok za vložitev tožbe, je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 274. člena ZPP tožbo pravilno zavrglo.

Pritožbene navedbe, da je tožnik nepismen in bi moralo zato sodišče prve stopnje njegovo zamudo šteti kot opravičljivo so neutemeljene.

Rok za vložitev tožbe je namreč prekluzivni rok in bi lahko tožnik predlagal le vrnitev v prejšnje stanje in tako zavaroval rok za vložitev tožbe, česar pa ni storil.

Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Določbe ZTPDR je pritožbeno sodišče uporabilo smiselno kot predpis Republike Slovenije v skladu z določbo 1. odst. 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS, št. 1/91-I in 45/I/94).