Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 1997/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1997.99 AI generated

Court allows appeal when user pays court fee within 15 days, invalidating dismissal of enforcement request.

Case Number VSL sklep III Cp 1997/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court set aside the first-instance judgment dismissing the enforcement request due to a procedural error regarding the payment of court fees. The appellant argued that the first court incorrectly deemed the enforcement request withdrawn because the fee payment receipt had not yet arrived in the case file. The court ruled that since the fee was paid within the statutory 15-day deadline, the conditions for withdrawal were not met, and the lower court failed to verify the payment status before issuing its decision.

Legislator headnote

AI generated

4. odstavek 40. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Če je upnik plačal sodno takso v predpisanem roku, se predlog za izvršbo ne šteje za umaknjen, kar zahteva preverjanje dejanskega stanja pred odločanjem.

Keywords

AI generated
enforcement request withdrawal court fee payment deadline procedural error review enforcement procedure law appellate court decision

Cited Legislation

AI generated
4. odstavek 40. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Ker je upnik sodne takse plačal v okviru 15 dnevnega roka po prejemu sklepa, ni mogoče šteti, da so izpolnjeni pogoji za umik predloga po 4. odst. 40. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se šteje upnikov predlog za izvršbo umaknjen, zato se postopek izvršbe ustavi.

Proti sklepu se pritožuje upnik zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in v zvezi s tem zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je upnik plačal sodno takso dne 6.10.1999 ter položnico še istega dne s priporočeno pošiljko poslal na naslov sodišča v Kočevju. Prvostopno sodišče je preuranjeno izdalo sklep o umiku. Ne glede na to, da morebiti dokazilo o plačilu sodne takse ni prispelo v spis, bi se moralo pred izdajo sklepa o dejstvu (ne)plačila sodne takse prepričati z ustreznimi poizvedbami na računu sodnih taks.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je odločitev o tem, da šteje upnikov predlog za izvršbo za umaknjen, oprlo na določbo 4. odstavka 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), po kateri se šteje, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, če sodne takse po predpisih o sodnih taksah ni plačal ob vložitvi predloga in tudi ne v naknadnem roku.

Iz pritožbi priloženih kopij listin pa izhaja, da je upnik takso za predlog plačal 6.10.1999, to je v okviru 15-dnevnega roka, ki ga je določilo sodišče prve stopnje s sklepom z dne 1.10.1999. Zato ni mogoče šteti, da so izpolnjeni pogoji za umik predloga po določbi 4. odst. 40. člena ZIZ. Zaradi kršitve navedenega določila se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 15 ZIZ).