Court allows appeal when creditor proves late tax payment, overturning dismissal due to missing evidence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal, vacating the first-instance judgment that had dismissed the enforcement request. Although the creditor failed to submit proof of tax payment at the initial stage, they successfully demonstrated that the required tax was paid within the mandated deadline. The court ruled that the absence of submitted evidence did not constitute a withdrawal of the request once the payment fact was proven, thereby reversing the lower court's application of the withdrawal rule.
Legislator headnote
AI generated40. člen ZIZ; Če je dejanska taksa za predlog za izvršbo plačana v zahtevanem naknadnem roku, ni pogojev, da bi sodišče štelo, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, čeprav ni predložil zahtevanega dokazila o plačani taksi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Če je dejanska taksa za predlog za izvršbo plačana v zahtevanem naknadnem roku, ni pogojev, da bi sodišče štelo, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, čeprav ni predložil zahtevanega dokazila o plačani taksi.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen, ker upnik predloga za izvršbo ni dopolnil tako, da bi sodišču predložil dokazilo o plačani taksi za predlog za izvršbo.
Proti sklepu se je pritožil upnik. V pritožbi navaja, da je dne 26.5.1999 zahtevano takso v celoti poravnal in predlaga sodišču, da zato sklep razveljavi. V dokaz svoji trditvi prilaga sporočilo o obremenitvi z dne 26.5.1999. Pritožba je utemeljena.
Sklep, s katerim je bilo naloženo upniku, da dopolni predlog za izvršbo s predložitvijo dokazila o plačani taksi zanj, je upnik sprejel dne 21.5.1999. Kot je razvidno iz priložene fotokopije, je dolžnik plačal sodno takso v zahtevanem znesku 10.500,00 SIT dne 26.5.1999, to je že pred izdajo sklepa z dne 24.8.1999, s katerim je štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen. Ker upnik dokazuje, da je bila taksa plačana v naknadnem roku, niso podani pogoji po 4. odstavku 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), da bi lahko sodišče prve stopnje štelo, da je upnik predlog za izvršbo umaknil. Glede na to je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ ter vrača zadevo sodišču prve stopnje, da nadaljuje postopek.