Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 55/00 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.55.00 AI generated

Appeal dismissed; court must wait for party request under ZIZ Art. 178(4) to revalue property before auction.

Case Number VSL sklep III Cp 55/00
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against a first-instance order selling a property at auction. The debtor argued that market conditions had changed significantly since the initial valuation and requested a new assessment. The court rejected this because the law requires a party to formally request a revaluation at least eight days before the auction, which the debtor failed to do.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178(4) ZIZ; Art. 181(3) ZIZ: The court cannot unilaterally revalue property based on market changes before an auction; it must await a formal request from a party submitted no later than eight days prior to the auction sale.

Keywords

AI generated
enforcement sale property revaluation auction notice market value change party request requirement ZIZ enforcement auction procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 178(4) ZIZ
Art. 181(3) ZIZ
Art. 15 ZIZ
Art. 365(2) ZPP
AI generated
VSL sklep III Cp 319/2000
Appeal dismissed; security for auction deemed paid upon cash deposit, not bank transfer date.
VSL sklep III Cp 1185/99
Appeal dismissed; enforcement court must verify agricultural land transfer compliance before auction sale.
VSL sklep III Cp 417/2000
Appeal dismissed; improper service of judgment not a material breach if recipient was notified and timely appealed.
VSL sklep III Cp 1799/99
Appeal dismissed; court holds enforcement court not bound to change property value ex officio but must allow party request 8 days before auction.
VSC sklep I Cp 493/2007
Appeal dismissed; auctioneer's bid withdrawal and judge's conduct did not violate auction law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V odredbi o prodaji nepremičnine sodišče posebej opozori na možnost, da se vrednost nepremičnine dokončno ugotovi na prodajnem naroku. Pri tem pa mora upoštevati določbo 4. odst. 178. čl. ZIZ, po kateri sodišče z odredbo ponovno ugotovi vrednost nepremičnine, če stranka izkaže za verjetno, da se je ta od prejšnje ugotovitve vrednosti do dneva prodaje precej spremenila in to predlaga najpozneje 8 dni pred prodajnim narokom.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvo sodišče je v tej izvršilni zadevi odločilo, da se nepremičnina vložek št. 1166 ... domakne V. R., edinemu ponudniku za nakup nepremičnine na drugi ustni javni dražbi, ki je bila dne 18.10.1999. Proti sklepu se pritožuje dolžnica. V pritožbi navaja, da je sodni cenilec in izvedenec ugotovil vrednost objekta na dan 30.4.1994 v znesku 32,988.111,00 SIT. Dne 26.8.1994 je s sklepom ugotovljena tržna vrednost nepremičnine v znesku 15,000.000,00 SIT. Tržne razmere so se v petih letih bistveno spremenile, zato bi moralo sodišče na dan javne dražbe 18.10.1999 upoštevati dejansko stanje trga nepremičnin ali pa zahtevati novo cenitev zapriseženega sodnega cenilca za nepremičnino, ki je predmet javne dražbe. Sodišču druge stopnje zato predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zahteva novo realno cenitev in kupcu naloži kupnino nepremičnine, ki je primerna dejanskemu stanju.

Pritožba ni utemeljena.

S pravnomočnim sklepom z dne 26.8.1994 je bila ugotovljena vrednost nepremičnine z zneskom 15,000.000,00 SIT. Z odredbo o prodaji na drugi javni dražbi je v skladu z odločbo 3. odst. 181. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) sodišče opozorilo, da se vrednost nepremičnine dokončno ugotovi na prodajnem naroku pod pogoji 4. odst. 178. čl. ZIZ. Dolžnica, ki je odredbo prejela dne 3.9.1999, ni ravnala v skladu s 4. odst. 178. čl. ZIZ, niti se naroka ni udeležila. Zato sodišče ni bilo pooblaščeno, da samo "upošteva dejansko stanje trga nepremičnin" oziroma zahteva novo cenitev, kot zmotno meni pritožba. Po izrecni določbi 4. odst. 178. čl. ZIZ namreč sodišče na prodajnem naroku z odredbo ponovno ugotovi vrednost nepremičnine, če stranka izkaže za verjetno, da se je ta od prejšnje ugotovitve vrednost do dneva prodaje precej spremenila, to pa na predlog, ki mora biti vložen najpozneje 8 dni pred prodajnim narokom.

Tako pa, kot je že navedeno, dolžnica ni ravnala.

Sodišče druge stopnje je zato po ugotovitvi, da prvo sodišče ni zagrešilo kakšne absolutne bistvene kršitve določb postopka, na kar mora paziti po uradni dolžnosti, pritožbo dolžnice zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje po določbi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ.