Appeal granted; court ruling voided for lack of reasoning on request to extend deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal, voiding the first-instance decision that halted enforcement without addressing the request to extend the deadline. The creditor argued that the court failed to provide reasons for rejecting their extension request, violating procedural requirements. The court ruled that a decision rejecting a party's request must be reasoned, and thus the lower court's unexplained dismissal was a fundamental procedural violation.
Legislator headnote
AI generatedZPP 331.1. člen; 339.2.14. točka; ZIZ 15. člen: A court decision rejecting a party's request must be reasoned; failure to do so constitutes a fundamental violation of procedural law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Zavrnilni sklep o predlogu za podaljšanje sodno določenega roka mora biti obrazložen, sicer je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. tč. 2 odst. 339. čl. v zvezi s 1. odst. 331. čl. ZPP
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo.
Proti navedenemu sklepu se je po odvetniku pritožil upnik, ki uveljavlja pritožbena razloga iz 1. in 3. točke 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je z vlogo z dne 28.9.1999, to je pred iztekom roka, ki ga je določilo sodišče, prosil za njegovo podaljšanje. V zvezi s tem s strani sodišča ni prejel nobenega odgovora, zato je podana kršitev iz 110. člena ZPP.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbena trditev, da je upnik z vlogo z dne 28.9.1999, pred iztekom 15-dnevnega roka iz 3. odstavka 133. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, prosil za njegovo podaljšanje, je točna. Sodni roki so na predlog prizadete osebe podaljšljivi, če so zato upravičeni razlogi (2. odstavek 110. člena ZPP). O upnikovem predlogu sodišče prve stopnje ni odločilo s posebnim sklepom, ampak je izvršbo ustavilo. Sklep o ustavitvi, izdan na podlagi 3. odstavka 133. člena ZIZ, vsebuje tudi odločitev o zavrnitvi predloga upnika za podaljšanje sodnega roka.
Sklep mora biti obrazložen, če se z njim zavrača predlog stranke, ali če se z njim odloča o predlogih strank, če si med seboj nasprotujejo, lahko pa je obrazložen tudi v drugih primerih, kadar je to potrebno (1. odstavek 331. člena ZPP). Ker je sodišče prve stopnje zavrnilo upnikov predlog, v obrazložitvi izpodbijanega sklepa pa ni navedlo razlogov za takšno odločitev, je kršilo določilo 14. točke 2. odstavka 339. člena v zvezi s 1. odstavkom 331. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Stroškovni izrek temelji na določilu 3. odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.