Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 27/00 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.27.00 AI generated

Enforcement halted only for salary due to missing employer notice; seizure of movable property remains valid.

Case Number VSL sklep III Cp 27/00
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the creditor's appeal, ordering enforcement to stop solely regarding the debtor's salary while leaving the seizure of movable property intact. The lower court had halted all enforcement because the creditor failed to notify the current employer within the statutory 15-day period. The court ruled that since the creditor provided valid documents for seizing movable property, the conditions for halting that specific enforcement were not met, even though the salary enforcement was invalid.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju 34. člen; 133. člen 3. odstavek: When multiple enforcement means are permitted and conditions for halting enforcement apply to only one means, the court halts enforcement only for that specific means, not in its entirety.

Keywords

AI generated
enforcement suspension salary seizure movable property employer notification partial enforcement halt

Cited Legislation

AI generated
Zakon o izvršbi in zavarovanju 34. člen
Zakon o izvršbi in zavarovanju 133. člen 3. odstavek
AI generated
VSL sklep III Cp 451/2000
Appeal allowed: Court held that failure to receive timely submitted documents does not constitute creditor's fault to stop execution.
VSM sklep I Ip 993/2013
Appeal dismissed; court upheld enforcement of notarized joint guarantee debt as directly enforceable and due.
VSK Sklep II Ip 391/2017
Appeal allowed: Court remands case where executor cannot bear storage costs for worthless movable property under ZIZ.
VSL sklep III Cp 915/99
Appeal dismissed; court ruled prior ex officio execution stop decision precluded re-examination of later request.
VSL sklep III Cp 234/2000
Enforcement suspended due to creditor's failure to post security for external enforcement agent costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi upnika se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršba ustavi le glede izvršbe na dolžnikovo plačo.

[JEDRO]

Kadar je dovoljena izvršba z večimi izvršilnimi sredstvi, pa se stečejo pogoji za ustavitev izvršbe glede enega izvršilnega sredstva, sodišče ustavi izvršbo le za to izvršilno sredstvo, ne pa v celoti.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče je v skladu s tretjim odstavkom 133. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo zoper dolžnika, glede na to, da upnik naslovnemu sodišču v 15-dnevnem roku ni sporočil naslova sedanjega dolžnikovega delodajalca.

Zoper navedeni sklep se je v zakonitem pritožbenem roku pritožil upnik ter predlagal, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršba ustavi le na izvršilno sredstvo prenosa osebnih dohodkov, sklep o izvršbi pa ostane v veljavi v delu, ki se nanaša na izvršbo na dolžnikove premičnine, saj je upnik vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, s katero je predlagal izvršbo tako na dolžnikove osebne dohodke kot na njegove premičnine. Glede predlaganih sredstev in predmetov izvršbe pa je okrajno sodišče tudi že izdalo sklep o izvršbi, in sicer dne 22.7.1999. Pritožba je utemeljena.

Zakon o izvršbi in zavarovanju dovoljuje, da predlog za izvršbo vsebuje več predmetov in sredstev za izvršbo (34. čl. ZIZ). Sodišče izda sklep o izvršbi in nadaljuje izvršilni postopek samo glede tistih sredstev in predmetov izvršbe, glede katerih so izpolnjene pravne in materialne predpostavke zahtevane za izdajo navedenega sklepa, glede ostalih sredstev in predmetov izvršbe pa postopek izvršbe ustavi oziroma ravna v skladu z Zakonom o izvršbi in zavarovanju. Glede na razloge izpodbijanega sklepa in podatke spisa so se stekli le pogoji za ustavitev izvršbe na dolžnikovo plačo, ne pa tudi na njegove premičnine.

Glede na navedeno je zato pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot to izhaja iz izreka tega sklepa.