Court dismisses debtor objections in enforcement based on notarized joint liability agreement allowing creditor to choose defendant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the debtors' objections to an enforcement proceeding initiated against their jointly liable property. Although the debtors argued the creditor must first attempt collection from the third-party debtor, the court found the notarized deed establishing joint liability to be a valid enforcement title. Consequently, the creditor was permitted to select any of the jointly liable parties for enforcement without prior exhaustion of claims against others.
Legislator headnote
AI generated17. člen ZIZ; 55. člen ZIZ; 365. člen ZPP: In enforcement proceedings based on a notarized document establishing joint liability, the creditor may choose any jointly liable party for enforcement without first pursuing claims against other debtors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovora se zavrneta in se potrdi sklep o izvršbi.
[JEDRO]
Ker sta se dolžnika zavezala kot solidarna plačnika po pravnomočnem notarskem zapisu, ne moreta ugovarjati v izvršbi, bi banka morala uveljavljati najprej terjatev proti podjetju.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu upnika in izdalo sklep o izvršbi na podlagi sporazuma o zavarovanju terjatve zastavno pravico v obliki notarskega zapisa.
Proti sklepu o izvršbi sta vložila dolžnika ugovora. Oba skladno navajata, da upnik ne bi smel predlagati izvršbo na zastavljeno nepremičnino, brez da bi poskusil izterjati dolg od dolžnika. S tem je upnik kršil osnovne odnose poslovnih partnerjev.
Na vročene ugovore je upnik odgovoril. Navaja, da sta se dolžnika zavezala kot solidarna plačnika in poroka ter v zavarovanje svojih obveznosti zastavila svoje nepremičnine.
Ugovora nista utemeljena.
Iz priloženih listin v spisu (priloga A 4) izhaja, da zahteva upnik izvršbo na podlagi notarskega zapisa, s katerim sta se dolžnika med drugim zavezala kot solidarna plačnika in kot poroka za obveznosti kreditojemalca, to je podjetje ... d.o.o.
Ker gre za listino, ki je po 17. čl. ZIZ (Zakon o izvršbi in zavarovanju) izvršilni naslov, lahko upnika uveljavljata ugovore iz 55. čl. ZIZ. Teh ugovorov dolžnika ne navajata. Izvršilni notarski zapis predstavlja namreč izvršilni naslov. Ker sta se dolžnika v izvršilnem naslovu zavezala kot solidarna plačnika, ni treba, da upnik najprej uveljavlja plačilo neplačane terjatve od tretjega dolžnika. V primeru solidarnih obveznosti si ob izvršilnem naslovu upnik lahko izbere solidarnega zavezanca, proti kateremu bo uveljavljal izvršitev neplačanih obveznosti.
Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo in ker pri tem ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, razlogi iz ugovorov pa so neutemeljeni, je bilo treba ugovora zavrniti in potrditi sklep o izvršbi (365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).