Enforcement suspended due to late address notification; court found first instance erred in facts and law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court suspended enforcement because the creditor failed to provide the debtor's correct address within a three-month deadline. The creditor argued they had submitted the address on May 25, 1999, which the lower court overlooked. The appellate court found the lower court erred in its factual findings and misapplied the law, thereby setting aside the suspension.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju; če sodišče ne upošteva pravočasnega sporočila o pravem naslovu dolžnika in izvršbo ustavi, zagreši pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Če sodišče ne upošteva pravočasnega sporočila o pravem naslovu dolžnika in izvršbo ustavi, zagreši pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker upnik v določenem 3-mesečnem roku ni sporočil sodišču točnega dolžnikovega naslova.
Zoper ta sklep se pritožuje upnik in navaja, da je že 25.5.1999 Okrajnemu sodišču v Ljubljani dostavil vlogo, v kateri je sporočil točen naslov dolžnika.
Pritožba je utemeljena.
Kot je razvidno iz podatkov spisa je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 19.5.1999 pozvalo upnika, da v roku treh mesecev sporoči sodišču pravilen naslov dolžnika. Ker upnik, kot ugotavlja sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, tega ni storil, je sodišče izvršbo ustavilo. Ker pa je sedaj upnik k pritožbi predložil svoj dopis, s katerim je sporočil naslov dolžnika in je Okrajno sodišče v Ljubljani ta dopis prejelo dne 25.5.1999, kot je to razvidno iz dohodne štampiljke, odtisnjene na tem dopisu, je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu zmotno ugotovilo dejansko stanje in v posledici tega tudi zmotno uporabilo materialno pravo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.