Appeal dismissed; enforcement of 1997 notary deed requires court transfer upon debtor objection under 1978 ZIP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljane dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's decision to vacate an enforcement order based on a 1997 notarial deed. The debtor argued inability to pay, but the court correctly applied the 1978 Enforcement Act, mandating transfer to the competent court upon any objection to the enforcement order. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the first-instance ruling was confirmed.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršilnem postopku iz leta 1978; When a debtor objects to an enforcement order based on a notarial deed, the court must vacate the enforcement portion and transfer the case to the competent court for trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker gre za sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine iz leta 1997, dolžnik pa je sklepu ugovarjal, je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je sklep o izvršbi v dovolilnem delu razveljavilo in zadevo odstopilo pravdnemu sodišču.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi v 2. točki in sklenilo, da bo postopek tekel pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani v pravdnem postopku.
Proti temu sklepu vlaga pritožbo dolžnik in navaja, da je prijavljen na Zavodu za zaposlovanje in da terjatve ne more plačati.
Pritožba ni utemejlena.
Ker je sodišče prve stopnje odločilo o sklepu o izvršbi v času veljavnosti Zakona o izvršilnem postopku iz leta 1978, je bilo treba pri odločanju uporabiti določbe tega zakona. V konkretnem primeru je dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarjal in sodišče prve stopnje je pravilno ravnalo, ko je razveljavilo sklep o izvršbi v tistem delu, v katerem se dovoli predlagana izvršba in sklenilo, da bo zadeva odstopljena v pristojno reševanje pravdnemu sodišču (55.a člen ZIP).
Pri teh ravnanjih sodišča ne more biti odločilno dejstvo, ki ga uveljavlja dolžnik, to je da stroškov ne zmore. Takoj ko tožnik ugovarja sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine, je sodišče po določbah ZIP moralo zadevo odstopiti pravdnemu sodišču.
Ker je sodišče prve stopnje nepravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo in ker pri tem ni zagrešilo nobene kršitve, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).