Appeal dismissed because the partial stay of execution benefits the debtor and lacks legal interest.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court partially stayed enforcement in favor of the debtor after the creditor withdrew the claim for the paid principal amount. The debtor filed an appeal without stating reasons, merely attaching a payment receipt, while the court noted the final enforcement order remained valid for interest and costs. The Supreme Court dismissed the appeal because the stay was solely beneficial to the debtor, rendering the appeal legally inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 343. odst. 3; Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 15.: An appeal against a procedural decision that exclusively benefits the debtor is inadmissible due to the lack of legal interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Sklep o delni ustavitvi izvršbe je v korist dolžnika, zato za pritožbo proti temu sklepu nima pravnega interesa.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče po upničinem predlogu delno ustavilo izvršbo, ki jo je na podlagi verodostojne listine dovolilo s sklepom, opr. št. I 99/00779-2 z dne 13.7.1999, za dne 23.7.1999 plačan znesek 8.652,00 SIT. V skladu s pravnomočnim sklepom o dovolitvi izvršbe se zoper dolžnico nadaljuje izterjava glede zamudnih obresti v znesku 510,00 SIT in glede izvršilnih stroškov v znesku 14.244,00 SIT.
Proti sklepu o delni ustavitvi izvršbe je dolžnica vložila pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da je predmetno naročnino poravnala in prilaga pritožbi potrdila o plačilu. Formalnega pritožbenega predloga ni ponudila.
Pritožba ni dovoljena.
Zoper dolžnico je sklep o dovolitvi izvršbe postal pravnomočen, ker ni ugovarjala. Ne glede na to, kaj je dolžnica poravnala upnici, ni več mogoče vsebinsko obravnavanje dolžničine plačilne obveznosti.
Zaradi naknadnega plačila glavnice v znesku 8.652,00 SIT s strani dolžnice je upnica za ta znesek umaknila predlog za izvršbo in predlagala nadaljevanje izvršbe za zakonite zamudne obresti v znesku 510,00 SIT in izvršilne stroške v znesku 14.244,00 SIT (glej list.
št. 3 spisa). To je prvo sodišče upoštevalo-, ko je pravilno ustavilo izvršbo za plačani znesek. Pri tem je tudi v razlogih sklepa pojasnilo, da se izterjava zoper dolžnico nadaljuje še za zakonite zamudne obresti in izvršilne stroške. Glede na opisani umik je razvidno, da je izpodbijani sklep izključno v dolžničino korist, kar pomeni, da za pritožbo proti temu sklepu nima pravnega interesa. Po določbi tretjega odstavka 343.člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366.členom ZPP in 15.členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je pritožb-a nedovoljena, če pritožnik nima pravnega interesa z pritožbo. Zato je bilo treba na podlagi določbe 1. točke 365.člena ZPP v zvezi s 15.členom ZIZ nedovoljeno pritožbo zavreči.