Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 2075/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2075.99 AI generated

Enforcement order lacking execution details is void; appeal upheld, case remitted for correction.

Case Number VSL sklep III Cp 2075/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the enforcement order because it failed to include the required subject and object of execution. The debtor's representative argued the order was invalid since the debtor did not receive personal income, while the creditor claimed the debtor was employed. The court ruled that a decision under the Enforcement Act must contain execution specifics, and since the lower court's order lacked these elements, it was void and remitted for a new proceeding.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 134. čl. ZIZ; 1. odst. 40. čl. ZIZ: A decision issued under the Enforcement Act has the effect of an execution order and must therefore contain the subject and object of execution; otherwise, it is void.

Keywords

AI generated
enforcement order execution details void decision remitted for retrial ZIZ provisions

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 134. čl. ZIZ
Sklep izdan na podlagi 1. odst. 134. čl. ZIZ ima učinek sklepa o izvršbi, zato mora vsebovati tudi sredstvo in predmet izvršbe (1.
1. odst. 40. čl. ZIZ
ZIZ ima učinek sklepa o izvršbi, zato mora vsebovati tudi sredstvo in predmet izvršbe (1. odst. 40. čl. ZIZ).
3. odstavek 134. člena ZIZ
člena ZIZ ima učinek sklepa o izvršbi (3. odstavek 134. člena ZIZ).
2. odstavkom 54. člena ZIZ
člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ v zvezi z 2. odstavkom 54. člena ZIZ in 3.
3. odstavkom 58. člena ZIZ
člena ZIZ in 3. odstavkom 58. člena ZIZ).
3. točka 380. člena ZPP/77
Pritožbeno sodišče je zato ugovoru dolžnikovega dolžnika ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15.
15. člen ZIZ
AI generated
VSL sodba I Cpg 667/2012
Appeal dismissed; contract formed by email acceptance despite counterparty's claim of conditional offer.
VSL sodba in sklep I Cpg 619/99
Appeal against enforcement order partially allowed; court ruled on disputed claim only due to debtor's objection.
VSL sklep II Cpg 1649/2015
Appeal allowed; first instance court violated procedure by omitting oral hearing despite party request.
VSL sodba I Cpg 627/2013
Consumer warranty claim for repair costs upheld; appeal dismissed due to lack of procedural grounds.
VSL Sodba II Cpg 44/2022
Appeal dismissed for inadmissible new evidence regarding non-existent contract in small value civil dispute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovoru se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sklep izdan na podlagi 1. odst. 134. čl. ZIZ ima učinek sklepa o izvršbi, zato mora vsebovati tudi sredstvo in predmet izvršbe (1. odst. 40. čl. ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dolžnikovemu dolžniku naložilo, da je dolžan upnikom poravnati vse zneske iz pravnomočnega sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. I 97/00807-1 z dne 6.3.1997. Zoper sklep sodišča prve stopnje je dolžnikov dolžnik vložil pritožbo, v kateri navaja, da dolžnik pri njem ne prejema osebnega dohodka. Upnik je v odgovoru na pritožbo navedel, da je dolžnik zaposlen pri dolžnikovemu dolžniku.

Pritožbo dolžnikovega dolžnika je pritožbeno sodišče obravnavalo kot ugovor (3. odstavek 134. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ v zvezi z 2. odstavkom 54. člena ZIZ in 3. odstavkom 58. člena ZIZ).

Ugovor dolžnikovega dolžnika je utemeljen.

Sklep, izdan na podlagi 1. odstavka 134. člena ZIZ ima učinek sklepa o izvršbi (3. odstavek 134. člena ZIZ). To pomeni, da mora predog za izdajo sklepa in sam sklep vsebovati tudi sredstvo in predmet izvršbe (1. odstavek 40. člena ZIZ). Predlog upnikov in izpodbijani sklep ne vsebujeta sredstva in predmeta izvršbe. Pritožbeno sodišče je zato ugovoru dolžnikovega dolžnika ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Sodišče prve stopnje naj v nadaljnjem postopku pozove upnika, da predlog popravi tako, da navede terjatev, ki se nalaga v plačilo dolžnikovemu dolžniku ter sredstvo in predmet izvršbe. Glede terjatve je opozoriti, da se dolžnikovemu dolžniku lahko naloži v plačilo samo znesek, ki bi ga dolžnikov dolžnik moral odtegniti od plače dolžnika in ga nakazati upnikom, pa tega ni storil. V nadaljnjem postopku bo zato potrebno ugotoviti, ali je dolžnik pri dolžnikovemu dolžniku prejemal v času od 12.3.1997 dalje (datum, ko je bil sklep o izvršbi vročen dolžnikovemu dolžniku) plačo in kolikšen znesek bi dolžnikov dolžnik moral odtegniti od plače dolžnika in ga nakazati upnikom.