Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba I Cp 1243/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.1243.99 AI generated

Tenant alone liable for rent and housing costs; non-tenant users not responsible under Housing Act.

Case Number VSL sodba I Cp 1243/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Second Instance Court dismissed the appellant's appeal, upholding the first instance judgment that rejected the claim against the tenant. The appellant argued that all users of the dwelling, regardless of tenancy status, should share housing costs, but the court found the tenant was not living with the non-tenant user. Consequently, the court ruled that only the tenant is legally obligated to pay rent and associated expenses under the Housing Act.

Legislator headnote

AI generated

44. člen Stanovanjskega zakona; Najemnik stanovanja je edini dolžan plačevati najemnino in stroške v zvezi z najetim stanovanjem, uporabniki pa niso odgovorni.

Keywords

AI generated
Stanovniški zakon najemnina odgovornost najemnika uporabniki stanovanja izvršba pritožba stroški stanovanja

Cited Legislation

AI generated
353. člen Zakona o pravdnem postopku
44. člen Stanovanjskega zakona
368. člen Zakona o pravdnem postopku
166. člen Zakona o pravdnem postopku
154. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba II Cp 2/2008
Appeal dismissed; material procedural leadership in small value disputes excludes late evidence under ZPP Art. 453.
VSL sodba in sklep I Cpg 516/2011
Appeal dismissed because defendant failed to notify appeal within eight days for summary judgment.
VSL Sklep I Cp 255/2021
Appeal dismissed as withdrawn by defendant before second instance court issued ruling.
VSL sklep II Cp 859/2000
Appeal allowed; court held scope of evidence depends on defense scope under principle of contradictoriness.
VSL sodba in sklep I Cpg 746/2010
Appeal partially allowed; execution proceeding remanded due to failure to identify debt subject.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka nosi sama svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Najemnino in stroške v zvezi z najetim stanovanjem je dolžan plačevati najemnik stanovanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodibjano sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju, opr. št. I 97/03307 z dne 20.10.1997 in tožbeni zathevek tožeče stranke zavrnilo.

Zoper sodbo sodišča prve stopnje je vložila pritožbo tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v 3. odst.

353. čl. Zakona o pravdnem postopku, v kateri predlaga, da se izpodbijana sodba spremeni tako, da se sklep o izvršbi vzdrži v veljavi, podrejeno, da se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. V pritožbi navaja, da je nesporno, da je lastnica stanovanja Mestna občina Kranj, da je najemnik stanovanja B. L. in da v stanovanju stanuje tožena stranka. Predmet tožbenega zahtevka je plačilo obveznosti do stanovanja iz naslova uporabe stanovanja, ne pa plačilo najemnine. Tožena stranka na glavni obravnavi ni zanikala, da stanuje v predmetnem stanovanju. Tožeča stranka meni, da so dolžni k stroškom stanovanja prispevati vsi uporabniki stanovanja, ne glede na to ali so najemniki stanovanja ali le uporabniki.

Pritožba ni utemeljena.

Na podlagi ugotovljenih dejstev, da tožena stranka ni najemnik stanovanja in da z najemnikom stanovanja v času, za katerega se izterjujejo stroški za stanovanje, ni živela v izvenzakosnki skupnosti, je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo tožbeni zahtevek proti toženi stranki.

Najemnino za stanovanje in ostale stroške, ki se plačujejo poleg najemnine, je dolžan plačevati najemnik (44. čl.

Stanovanjskega zakona, Ur. l. RS št. 18/91). Zmotno je tako pritožbeno stališče, da so stroške, ki se plačujejo poleg najemnine, dolžni plačevati poleg najemnika stanovanja tudi uporabniki stanovanja.

Pritožbeni razlogi niso podani. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (368. čl. ZPP).

Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato mora sama nositi svoje pritožbene stroške (166. čl. ZPP v zvezi s 154. čl.

ZPP).