Appeal dismissed because appeal period for amended judgment runs from service of corrected transcript, not original judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's claim that the appeal period for the original judgment ran from the service of a correction order. The appellant argued this interpretation, but the court correctly applied Article 342(3) of the Code of Civil Procedure, which mandates that the period for appealing an amended judgment runs from the service of the corrected transcript. Consequently, the appeal filed against the original judgment was deemed untimely and the lower court's decision was upheld.
Legislator headnote
AI generatedArticle 342(3) of the Code of Civil Procedure; Article 380(2) of the Code of Civil Procedure: The appeal period for a judgment amended by a correction order runs from the day the corrected transcript is served on the parties, not from the service of the correction order itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Rok za pritožbo glede popravljenega dela sodbe teče od dneva, ko je bil strankam vročen popravljeni prepis sodbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo tožeče stranke. Ugotovilo je, da je vložena prepozno.
Proti sklepu se je tožeča stranka pravočasno pritožila. uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni in dovoli obravnavo pritožbe kot pravočasne. V obrazložitvi pritožbe navaja, da rok za pritožbo tudi zoper prvotno sodbo teče od roka, ko je bil tožeči stranki vročen popravni sklep.
Pritožba ni utemeljena.
Nikakršne pravne podlage nima stališče pritožbe, da rok za pritožbo zoper prvotno sodbo teče od roka, ko je bil tožeči stranki vročen popravni sklep. Določba 3. odstavka 342. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) jasno določa, da rok za pravno sredstvo glede popravljenega dela sodbe teče od dneva, ko je bil strankam vročen popravljeni prepis sodbe. Sodišče prve stopnje je, glede na navedeno določbo, ki jo je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa tudi pravilno povzelo, utemeljeno pritožbo tožeče stranke, vloženo dne 4.5.1999, kot prepozno zavrglo. Tožeča stranka je namreč v pritožbi jasno navedla, da se pritožuje le zoper sodbo I P 669/95 z dne 1.3.1999. Ker sodišče prve stopnje v postopku izdaje izpodbijanega sklepa tudi ni storilo katere od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 354. člena ZPP je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP pritožbo tožeče stranke zavrnilo ker je neutemeljeno in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo.