Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 183/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.183.99 AI generated

Appeal dismissed; withdrawal of objection during trial keeps enforcement order valid under ZPP/77.

Case Number VSL sklep I Cp 183/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal, upholding the first instance court's decision to maintain the enforcement order. The debtor had initially objected to the enforcement of interest and costs but withdrew this objection via written application before the conclusion of the main hearing. Consequently, the court ruled that the enforcement order remained legally binding and enforceable because the withdrawal of the objection triggered the statutory mechanism for its continued validity.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 456. čl. ZPP/77; 2. odst. 55-a čl. ZIP: If a debtor withdraws all objections to an enforcement order before the end of the main hearing, the enforcement order remains in force and enforceable.

Keywords

AI generated
withdrawal of objection enforcement order validity ZPP/77 provision main hearing conclusion enforcement procedure

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 456. čl. ZPP/77
S pisno vlogo z dne 3.11.1998, ki jo je sodišče prejelo 4.11.1998, je toženec umaknil ugovor, posledica tega pa je po določbi 2. odst. 456. čl. ZPP/77, da je sklep o izvršbi ostal v veljavi, kot smiselno izhaja iz izpodbijanega sklepa.
2. odst. 55-a čl. ZIP
Po določbi 2. odst. 55-a čl. ZIP je zato postopek nadaljevalo pravdno sodišče kot pri ugovoru proti plačilnemu nalogu.
AI generated
VSL sklep III Cp 919/99
Enforcement order dismissed due to improper service failure to notify debtor before delivery to third party.
VSL sklep II Cp 632/2003
Appeal allowed; court quashes first instance judgment for procedural error and misapplication of property law regarding management contract registration.
Sklep II DoR 188/2009
Appeal admissibility depends on regular procedure decision date, not retrial procedure decision date.
VSM sklep I Ip 769/2012
Appeal allowed; court reversed first instance for missing proof of tax payment due to insufficient reference requirement.
VSL sklep III Cp 25/2000
Appeal allowed; first instance court erred by rejecting an unexplained objection as incomplete under enforcement law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če toženec do konca glavne obravnave umakne vse svoje ugovore, ostane plačilni nalog v veljavi.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo, da sklep o izvršbi tega sodišča z dne 26.8.1997, opr.št. I 97/17849, ostane v veljavi v 1. tč. izreka za zakonite zamudne obresti v višini 2.041,47 SIT in zakonite zamudne obresti v višini 1.749,84 SIT in v 3. tč. izreka za stroške izvršilnega postopka v višini 9.225,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 26.8.1997 dalje do plačila (pravilno ugotovilo, da je sklep o izvršbi zaradi umika ugovora glede plačila zamudnih obresti in izvršilnih stroškov postal pravnomočen - glej 2. odst.

456. čl. ZPP/77). Tako je odločilo, ker je toženec s pisno vlogo z dne 4.11.1998 umaknil ugovor.

Proti sklepu se pritožuje toženec. Navaja, da ugovarja plačilu zneska 2.041,47 in 1.749,84 SIT ter stroškov izvršilnega postopka v znesku 9.225,00 SIT, ker je dolg pravočasno poravnal. Predlaga razveljavitev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Prvo sodišče je na predlog tožeče stranke dne 26.8.1997 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Temu sklepu je toženec ugovarjal. S sklepom In 97/17849-7 z dne 6.1.1998 je izvršilno sodišče zaradi delnega umika upnikovega predloga za izvršbo le-to ustavilo glede glavnice v znesku 36.524,69 SIT, v ostalem pa je sklep o izvršbi zaradi dolžnikovega ugovora razveljavilo. Po določbi 2. odst. 55-a čl. ZIP je zato postopek nadaljevalo pravdno sodišče kot pri ugovoru proti plačilnemu nalogu. S pisno vlogo z dne 3.11.1998, ki jo je sodišče prejelo 4.11.1998, je toženec umaknil ugovor, posledica tega pa je po določbi 2. odst. 456. čl. ZPP/77, da je sklep o izvršbi ostal v veljavi, kot smiselno izhaja iz izpodbijanega sklepa. Toženec v pritožbi ne oporeka ugotovitvi prvega sodišča o tem, da je svoj ugovor umaknil, zato se ne more uspešno sklicevati na to, da je dolg pravočasno poravnal. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po določbi 2. tč. 380. čl. ZPP/77.