Appeal dismissed; late tax payment request deemed invalid under procedural law. Appeal rejected due to untimely tax exemption request. Court upheld first instance ruling on tax payment. Late tax exemption request invalid under procedural law.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Šteje se, da je tožeča stranka tožbo umaknila, če tudi po opominu ne plača predpisane takse za tožbo, za oprostitev plačila sodnik taks pa niso podani pogoji. Sodišče pa tudi ne sme stranki odložiti plačila taks do izdaje odločbe ali ji dovoliti obročno plačilo, če stranka takega predloga ni storila tedaj, ko je nastala taksna obveznost in tedaj tudi ni predlagala oprostitve plačila sodnih taks, temveč je vse to predlagala šele po prejemu opomina za plačilo takse za tožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek, ker tožeča stranka ni plačala predpisane takse za tožbo po opominu, ki ji ga je poslalo sodišče. Pri tem se je sklicevalo na določbo 4. odst.

180. čl. ZPP. Sodišče prve stopnje je v pravnem pouku zapisalo, da zoper sklep ni pritožbe.

Tožeča stranka se je proti sklepu pravočasno pritožila. Navaja, da ima pravico do pritožbe in da je nepravilno stališče prvega sodišča, da pritožbe ni. V nadaljevanju poudarja, da je sicer prejela opomin za plačilo sodne takse, vendar je pred iztekom roka za plačilo sodne takse vložila predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Ta predlog je bil sicer sestavljen laično, vendar pa bi sodišče lahko predlog razumelo kot predlog za odlog plačila sodnih taks. Tožnik sam za možnost odloga plačila sodnih taks namreč ni vedel. Tožnik je upravičeno pričakoval odločitev o predlogu, vendar sodišče nepravilno ni uporabilo določbe 2. odst. 13. čl. Zakona o sodnih taksah. Tožnik prilaga izvod sklepa istega sodišča v zadevi, v kateri je sodišče zavrnilo predlog za oprostitev sodnih taks in samo odredilo obročno plačilo le-teh. Tožnik predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in odložitev obveznosti plačila sodnih taks do konca tega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Takso je treba plačati takrat, ko nastane taksna obveznost (1. odst.

4. čl. ZST), za tožbo takrat, ko je izročena sodišču (1. točka 2. odst. 4. čl. ZST). Tožnik je tožbo vložil dne 16.7.1998 in tega dne bi moral tudi plačati sodno takso za tožbo, tožbi pa bi moral priložiti potrdilo o plačilu dolžne sodne takse (4. odst. 26. čl.

ZST, zdaj tudi 1. odst. 180. ZPP), glede na to, da tožnik ob vložitvi tožbe ni zaprosil za oprostitev plačila sodnih taks. Sodišče prve stopnje je tožnika z opominom pozvalo na plačilo sodne takse za tožbo in ga je izrecno opozorilo, da mora sodišču priložiti v roku 15. dni potrdilo o plačilu dolžne takse, ker bo sicer sodišče, glede na določbo 4. odst. 180. čl. ZPP, štelo, da je tožnik tožbo umaknil. Res je sicer tožnik zatem, v roku, v katerem bi moral sodišču predložiti potrdilo o plačilu dolžne sodne takse, predlagal, naj ga sodišče oprosti plačila sodnih taks. Vendar je tak predlog vložil prepozno glede na to, da bi moral takso za tožbo plačati že ob vložitvi tožbe ali pa tedaj zaprositi za taksno oprostitev. Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks namreč učinkuje šele od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev (1. odst. 14. čl. ZST) in velja za vloge, za katere je po 4. čl. tega zakona nastala obveznost tega dne ali pozneje. Tožnik bi zato tudi za obročno plačilo sodnih taks in odložitev plačila lahko uspešno zaprosil le ob vložitvi tožbe oziroma istočasno s predlogom za taksno oprostitev, sodišče pa bi lahko odložilo plačilo taks do izdaje odločbe ali bi tožniku dovolilo obročno plačilo ( 2. odst. 13. čl. ZST, 4. odst. 168. čl. ZPP) ali pa bi tožnika oprostilo plačila sodnih taks. Sodišče bi sicer res lahko odložilo plačilo taks do izdaje odločbe ali pa bi tožniku dovolilo obročno plačilo, četudi bi tožnik predlagal le taksno oprostitev ob vložitvi tožbe, če bi seveda ocenilo, da ni pogojev za taksno oprostitev. Ker pa tožnik ob vložitvi tožbe ni zaprosil za taksno oprostitev, po opominu pa dolžne takse za tožbo tudi ni plačal, je sodišče prve stopnje povsem pravilno in zakonito (4. odst. 180. čl.

ZPP) izdalo izpodbijani sklep.

Po obrazloženem je bilo torej treba pritožbo, ker so vse pritožbene navedbe neutemeljene, zavrniti, izpodbijani sklep pa potrditi (2. točka 365. čl. ZPP).