Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Kp 1250/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.KP.1250.99 AI generated

Appeal granted; seized vehicle not removable due to lack of public safety necessity.

Case Number VSL sklep I Kp 1250/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal granted the appeals by the accused and the owner, ordering the revocation of the lower court's seizure order against the vehicle. The lower court had seized the car based on its inability to be used due to a modified chassis, but the appellants argued this lacked legal basis under the Criminal Procedure Act. The court agreed, ruling that a vehicle unsuitable for use does not inherently pose a general danger to public safety required for seizure under the relevant statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

I. odstavka 498. člena ZKP; 69. člen KZ: A vehicle rendered unusable due to structural modifications does not constitute a subject matter removable for seizure because it does not pose a general danger to public safety.

Keywords

AI generated
seizure of property public safety necessity Criminal Procedure Act general danger removable subject matter appeal against seizure vehicle seizure

Cited Legislation

AI generated
I. odstavka 498. člena Zakona o kazenskem postopku
Po določbi I. odstavka 498. člena Zakona o kazenskem postopku je mogoče predmete odvzeti tudi takrat, kadar se postopek ne konča s sodbo, s katero je obtoženec spoznan za krivega, pri čemer pa je točno določeno, v katerih primerih se lahko predmeti odvzamejo.
69. člen Kazenskega zakona
III. odstavka 403. člena Zakona o kazenskem postopku
AI generated
VSL sodba I Kp 558/2006
Court acquits co-defendant for theft of vehicle, ruling mere riding along without active participation does not constitute joint crime.
VSL Sklep I Cp 2087/2020
Appeal dismissed; inheritance court's declaration of state ownership valid despite vehicle's later disappearance.
VSL Sklep II Kp 49654/2024
Appeal dismissed; mandatory vehicle seizure by court ex officio without prosecutor's request upheld.
VSL sodba I Cp 3022/2013
Court dismisses appeal upholding that vehicle ownership is determined by possession transfer, not vehicle registry entries.
VSC sodba PRp 152/2012
Appeal court partially allowed appeal by correcting verdict text to distinguish driving while license revocation is effective from driving without a license.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbama zagovornice obdolženega G.J in pooblaščenke A. M.J. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Vozilo, nesposobno za nadaljnjo uporabo, zaradi predrugačene šasije, ne predstavlja predmeta, ki bi ga bilo mogoče vzeti, ker tako zahtevajo koristi splošne varnosti. Takšno vozilo ni predmet, ki je zaradi svojih lastnosti vsem splošno nevaren.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodnik Okrajnega sodišča ... odločil, da se na podlagi 498. člena ZKP odvzame zaseženo vozilo IMV Trafic T 1000 D, reg. št. ..., rdeče barve, last A.M.J., .

Zoper sklep sta se pritožila G.J. in A.M.J iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona in zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbama ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba sta utemeljeni.

Pravilno oba pritožnika opozarjata, da za odvzem predmetov - vozila ni podlage. Po določbi I. odstavka 498. člena Zakona o kazenskem postopku je mogoče predmete odvzeti tudi takrat, kadar se postopek ne konča s sodbo, s katero je obtoženec spoznan za krivega, pri čemer pa je točno določeno, v katerih primerih se lahko predmeti odvzamejo.

Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu le navaja, da vozilo ni sposobno za nadaljnjo uporabo, zaradi česar je potrebno, da se vozilo vzame iz prometa in ga zaseže. Takšne navedbe pa ne ustrezajo kriterijem iz I. odstavka 498. člena ZKP v povezavi z 69. členom KZ, nakar utemeljeno opozarjata oba pritožnika. Vozilo, nesposobno za nadaljnjo uporabo, zaradi predrugačene šasije, pa ne predstavlja predmeta, ki bi ga bilo mogoče vzeti, ker tako zahtevajo koristi splošne varnosti. Ne gre za predmet, ki ima takšne lastnosti, zaradi katerih je splošno nevaren in ogroža splošno varnost. Takšni predmeti so lahko npr. orožje, eksplozivo, strupi in podobno, torej predmeti, ki so zaradi svojih lastnosti vsem splošno nevarni. Ker pa tako pritožbeno sodišče ugotavlja, da ni podana zakonska podlaga za odvzem predmeta - vozila in je skladno z določbo III. odstavka 403. člena ZKP izpodbijani sklep le razveljavilo, saj nova odločitev ni potrebna.