Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees, causing the appeal to be deemed withdrawn.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision that deemed the appeal withdrawn due to non-payment of court fees. The plaintiff argued they would pay the fees once informed of the amount, but the court found they had already received a formal reminder specifying the exact costs. Consequently, the court ruled that the failure to pay within the deadline legally constituted a withdrawal of the appeal, leaving the original judgment intact.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 497. člen ZPP; 2. točka 365. člen ZPP: An appeal is deemed withdrawn if the appellant fails to pay the required court fees after receiving a formal reminder, thereby precluding any substantive review of the underlying judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je v sporu majhne vrednosti pravilno štelo pritožbo za umaknjeno, ker pritožnik ni niti po prejemu opomina plačal sodne takse za pritožbo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, naj plača sodno takso za pritožbo na podlagi drugega odstavka 497. člena ZPP in ji poslala tudi sodni opomin za plačilo takse v višini 48.000,00 SIT in 3.000,00 SIT za opomin. Ker tožena stranka sodne takse za pritožbo ni plačala, je sodišče prve stopnje štelo, da je napoved pritožbe umaknjena.
Zoper ta sklep se je tožena stranka pritožila smiselno iz pritožbenega razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja iz 2. točke prvega odstavka 338. člena ZPP. Navedla je, da bo takso za pritožbo plačala, vendar pa ne ve vrednosti takse. Pritožila se je tudi glede glavne stvari.
Pritožba ni utemeljena.
Sklep, s katerim je sodišče prve stopnje pozvalo toženo stranko naj v roku 15 dni pritožbo dopolni tako, da predloži sodišču potrdilo o plačilu dolžne takse, je tožena stranka prejela dne 29.10.1999 (povratnica k listovni številki 43). Iz slednje je tudi razvidno, da je bil toženi stranki poslan sklep z dne 26.10.1999 in opomin za plačilo sodne takse za pritožbo. Tožena stranka je bila torej seznanjena z višino sodne takse in ni utemeljena njena pritožbena trditev, da bodo takso plačali, ko bodo zvedeli za njeno vrednost.
Ker je sodišče druge stopnje obravnavalo pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje štelo, da je napoved pritožbe umaknjena, se ni ukvarjalo s pritožbenimi navedbami glede sodbe same.
Ker sodba ni mogla biti izpodbijana po vsebini zaradi neplačila sodne takse za pritožbo, te pritožbene navedbe niso bile predmet obravnavanja v pritožbenem postopku.
Zato je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 365 člena ZPP.