Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1335/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1335.99 AI generated

Court dismisses appeal against enforcement objection based on verified document where debtor provided business records.

Case Number VSL sklep II Cpg 1335/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Ljubljana dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's decision to revoke the enforcement order. The debtor objected to enforcement on a verified document, arguing the claimed debt differed from their records and lacked evidence in their books. The court ruled that the debtor's submission of business ledger excerpts and request for a hearing constituted a valid, reasoned objection under the Enforcement Act, thereby preventing enforcement.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. člen; 5. odst. 62. člen: An objection to enforcement based on a verified document is valid if the debtor provides documentary evidence and requests a hearing to prove the discrepancy between the claimed debt and their actual records.

Keywords

AI generated
enforcement procedure verified document objection to enforcement business records ZIZ enforcement act creditor appeal discrepancy in debt

Cited Legislation

AI generated
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 21. člen
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. člen
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 5. odst. 62. člen
Zakon o postopku pri pritožbah (ZPP), 2. točka 365. člen
Zakon o postopku pri pritožbah (ZPP), 3. točka 1. odst. 353. člen
AI generated
VSL sklep II Cpg 1070/99
Appeal dismissed; objection to enforcement based on invoice irregularities requires partial revocation and transfer to court.
VSL sklep II Cpg 1094/99
Appeal partially allowed; enforcement order revoked for unexplained debt portion under ZIZ Art. 62(2).
VSL sklep II Cpg 1245/99
Appeal dismissed; debtor's objection to enforcement on a certificate of debt was valid and supported by evidence.
VSL sklep II Cpg 1322/99
Appeal dismissed; enforcement objection valid as debtor provided facts and evidence under ZIZ s. 2(53).
VSL sklep II Cpg 1143/99
Appeal dismissed; partial revocation of enforcement order allowed; debt dispute continues in ordinary proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. Dolžnik je namreč v ugovoru navedel, da se upnikova terjatev razlikuje od dolžnikove obveznosti (priloga B1) in da razlike upnikove terjatve dolžnik nima v svoji evidenci. S tem je navedel razloge, zaradi katerih nasprotuje izvršbi, in sicer v celoti in ne le delno, kot neutemeljeno v pritožbi navaja upnik. Za svoje trditve pa je dolžnik predložil izpisek iz svojih poslovnih knjig (priloga B1) in predlagal zaslišanje strank, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, opr. št. Ig ... z dne z dne 22.7.1999 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov po 3. točki 1. odst. 353. člena ZPP. Navedel je, da dolžnikov ugovor ne izpolnjuje pogojev za obrazložen ugovor (2. odst.

53. člena ZIZ), ker fotokopija izpisa iz dolžnikove računovodske evidence sama po sebi ne dokazuje ničesar. Dolžnik bi moral zato poleg te listine predložiti še druge listine, ki bi to listino potrjevale oziroma izpise APP o izvršenih plačilih. Navedel je še, da je po "dokazu" dolžnika sporen le del terjanega dolga, zato bi moralo sodišče v nespornem delu dolga nadaljevati izvršbo.

Pritožba ni utemeljena.

V konkretnem primeru je dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst.

62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. Dolžnik je namreč v ugovoru navedel, da se upnikova terjatev razlikuje od dolžnikove obveznosti (priloga B1) in da razlike upnikove terjatve dolžnik nima v svoji evidenci. S tem je navedel razloge, zaradi katerih nasprotuje izvršbi, in sicer v celoti in ne le delno, kot neutemeljeno v pritožbi navaja upnik. Za svoje trditve pa je dolžnik predložil izpisek iz svojih poslovnih knjig (priloga B1) in predlagal zaslišanje strank. ZIZ v 21. členu določa, da je izvršilni naslov primeren za izvršbo, če so v njem navedeni upnik in dolžnik ter predmet, vrsta, obseg in čas izpolnitve. Iz verodostojne listine, na podlagi katere je upnik predlagal izvršbo - izpisek odprtih postavk z dne 15.6.1999 (priloga A1), ni razvidno, da se računi, navedeni v izpisku, nanašajo na dolžnika. Zato je treba tudi s strani dolžnika predloženi izpisek iz poslovnih knjig ob predlaganem zaslišanju strank šteti za dokaz v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Glede na navedeno je dolžnikov ugovor obrazložen v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita.

Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ)