Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1251/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1251.99 AI generated

Appeal dismissed; court cannot review factual disputes on debt termination in enforcement appeal.

Case Number VSL sklep II Cpg 1251/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance decision to revoke an enforcement order. The creditor argued that the lower court incorrectly assessed the validity of the debtor's defense regarding the termination of the underlying debt. The court ruled that determining whether the debt ceased to exist is a matter for the subsequent civil proceedings, not the enforcement appeal.

Legislator headnote

AI generated

2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ; 2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ: In enforcement proceedings, the appellate court cannot adjudicate factual disputes regarding the termination of the underlying claim, reserving such determination for the subsequent civil litigation.

Keywords

AI generated
enforcement appeal termination of debt factual review limitation subsequent civil proceedings creditor's appeal

Cited Legislation

AI generated
2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2.
2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ
ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).
AI generated
VSM sklep Cpg 540/93
Appeal allowed; bankruptcy court has exclusive territorial jurisdiction over disputes arising from bankruptcy proceedings.
VSL sklep II Cpg 1260/99
Appeal dismissed; objection procedure against enforcement based on certified document is a whole governed by ZIP rules.
VSL sodba I Cpg 627/2015
Appeal partially allowed; court reversed enforcement order for damages due to procedural errors and lack of contractual basis.
VSL Sklep Rg 107/2018
Civil court ruled ordinary civil jurisdiction applies to a dispute involving a legal entity association.
VSL sklep II Cpg 462/2000
Appeal allowed; objection in enforcement proceedings dismissed due to lack of supporting evidence by debtor.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Pritožnik v pritožbi oporeka resničnosti in relevantnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine prenehanja vtoževanih terjatev bo sodišče ugotavljalo v dokaznem postopku v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu, kot to sledi iz 2. tč. izpodbijanega sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v 2. tč. izreka. Odločilo je še, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.

Proti temu sklepu je vložil pravočasno pritožbo upnik.

V pritožbi oporeka ugovornim navedbam. Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovor zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik sodišču prve stopnje ne očita, da bi nepravilno presodilo o vprašanju, ali je dolžnikov ugovor obrazložen v smislu 53. čl. ZIZ (v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ).

Pritožnik v pritožbi oporeka resničnosti in relevantnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine prenehanja vtoževanih terjatev bo sodišče ugotavljalo v dokaznem postopku v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu, kot to sledi iz 2. tč. izpodbijanega sklepa.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).