Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1263/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1263.99 AI generated

Court partially allows appeal against enforcement stay, ruling it invalid for all assets due to procedural violation.

Case Number VSL sklep II Cpg 1263/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the creditor's appeal, setting aside the lower court's order to stop enforcement on all movable property. The lower court had halted enforcement citing a lack of funds for seizure, while the creditor argued the legal reasoning was flawed and enforcement should continue via auction. The court found the lower court's blanket stay violated procedural rules because it could not be tested against the specific assets, mandating a new trial.

Legislator headnote

AI generated

499. člen ZPP/99; 14. tč. 339. čl. ZPP/99; 15. čl. ZIZ: A blanket stay of enforcement on all movable property is procedurally invalid if the specific grounds for stopping enforcement on certain assets cannot be substantiated or tested, requiring the case to be remitted for a new proceeding.

Keywords

AI generated
enforcement stay movable property procedural violation remittal to court seizure of assets

Cited Legislation

AI generated
499. člen ZPP/99
14. tč. 339. čl. ZPP/99
V tem delu se izpodbijani sklep ne da preizkusiti, zaradi česar je podana absolutna bistvena kršitev postopka iz 14. tč. 339. čl. ZPP/99, ki se v izvršilnem postopku smiselno uporablja na podlagi 15.
15. čl. ZIZ
ZPP/99, ki se v izvršilnem postopku smiselno uporablja na podlagi 15. čl. ZIZ.
3. tč. 365. čl. ZPP/99
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi v delu, ki se nanaša na izvršbo na premičnine, in se v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Izpodbijani sklep nima razlogov za ustavitev izvršbe na premičnine.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba ustavi.

Proti temu sklepu je vložil pravočasno pritožbo upnik.

V pritožbi opozarja, da bi sodišče moralo nadaljevati izvršbo z drugim sredstvom in predmetom, tj. z rubežem, cenitvijo in prodajo premičnin, kar je dolžnik predlagal v predlogu za izvršbo. Meni še, da je pravni pouk napačen, ker sodišče ni upoštevalo 499. čl. ZPP/99. Pritožba je utemeljena.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo v celoti. Takšno odločitev je utemeljilo z oviro oprave predlagane in dovoljene izvršbe z rubežem dobroimetja dolžnika, ki naj bi ga imel na računu pri .... Izpodbijani sklep pa nima razlogov, zakaj je sodišče ustavilo izvršbo "na vseh premičnih stvareh dolžnika", ki jo je dovolilo s sklepom o izvršbi z dne 11.7.1997. V tem delu se izpodbijani sklep ne da preizkusiti, zaradi česar je podana absolutna bistvena kršitev postopka iz 14. tč. 339. čl. ZPP/99, ki se v izvršilnem postopku smiselno uporablja na podlagi 15. čl. ZIZ. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl.

ZIZ).