Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 35/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.35.2000 AI generated

Court allows objection to enforcement based on assignment of claim, remanding case for retrial.

Case Number VSL sklep II Cpg 35/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court granted the debtor's objection against the enforcement order, ruling that the objection was properly substantiated under the Enforcement Act. The debtor argued they had assigned their claim to the creditor and requested access to the assignment agreement as proof. Consequently, the court vacated the enforcement order in the relevant section and remanded the case to the District Court for proceedings as if an objection to a payment order were filed.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 53. člena ZIZ; 2. odst. 62. člena ZIZ: An objection to an enforcement order based on the assignment of a claim is admissible if it contains the requisite facts and evidence, requiring the court to vacate the enforcement order and remand the case for further proceedings.

Keywords

AI generated
enforcement objection assignment of claim vacatur of order remand to lower court substantiation of objection

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 53. člena ZIZ
Dolžničin ugovor ima zato vse zahtevane sestavine po 2. odst. 53. člena ZIZ.
2. odst. 62. člena ZIZ
Če ugovor vsebuje tako dejstva kot dokaze zanje, dolžnik pa z njim sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
5. odst. 62. člena ZIZ
Sodišče prve stopnje je štelo, da je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, neutemeljen in ga poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 3.
3. odst. 58. člena ZIZ
člena ZIZ v zvezi s 3. odst. 58. člena ZIZ).
AI generated
VSL sklep II Cpg 1177/99
Appeal against enforcement order based on receipt certificate upheld; debtor's lack of receipt claim sufficient without proof.
VSL sklep II Cpg 246/2000
Solvency objection dismissed; debt denial required for enforcement objection under ZIZ Art. 62(3).
VSL sklep II Cpg 180/2000
Appeal dismissed because debtor failed to provide specific facts or evidence to challenge the creditor's claim in enforcement proceedings.
VSL sklep II Cpg 34/00
Appeal dismissed because debtor failed to provide evidence for invoice rejection under ZIZ Section 53(2).
VSL sklep II Cpg 1053/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable title dismissed due to lack of factual argumentation and evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr.

št. Ig 99/02908-7 z dne 10.11.1999 se v 2. točki izreka razveljavi in zadeva odstopi v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

[JEDRO]

Dolžnica (glede na vsebino ugovora) izvršbi nasprotuje s trditvijo, da je v poplačilo svoje obveznosti upniku odstopila svojo terjatev in v dokaz svojih trditev predlagala vpogled v "Pogodbo o odstopu terjatve z dne 8. junij 1998". Dolžničin ugovor ima zato vse zahtevane sestavine po 2. odst. 53. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo, da je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, neutemeljen in ga poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 3. odst. 58. člena ZIZ).

Dolžnica je v ugovoru z dne 9.12.1999 navedla, da je v poplačilo svoje obveznosti upniku odstopila svojo terjatev. Upnik je odstopljeno terjatev sprejel in to potrdil s podpisom na "Pogodbi o odstopu terjatve z dne 8. junij 1998". V dokaz svojih trditev je predlagala vpogled v citirano pogodbo, ki je priložena k izvršilnemu predlogu.

Ugovor je utemeljen.

Ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, mora biti obrazložen v smislu določbe 53. člena ZIZ. Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze zanje, sicer se ugovor šteje za neobrazloženega in je kot tak neutemeljen. Če ugovor vsebuje tako dejstva kot dokaze zanje, dolžnik pa z njim sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Dolžnica (glede na vsebino ugovora) izvršbi nasprotuje s trditvijo, da je v poplačilo svoje obveznosti upniku odstopila svojo terjatev in v dokaz svojih trditev predlaga vpogled v "Pogodbo o odstopu terjatve z dne 8. junij 1998". Dolžničin ugovor ima zato vse zahtevane sestavine po 2. odst. 53. člena ZIZ.

Ker po povedanem dolžničin ugovor ni neutemeljen v smislu določbe 2. odst. 53. člena ZIZ, je pritožbeno sodišče ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi razveljavilo v 2. točki izreka in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki bo nadaljevalo postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ).