Appeal allowed; execution order revoked because photocopies of bills of exchange lacked legal validity under the Bills of Exchange Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance execution order, remanding the case for further proceedings. The creditor submitted only photocopies of bills of exchange instead of the originals, which failed to meet the strict documentation requirements of the Enforcement and Security Act. Consequently, the court determined these documents lacked legal validity and could not serve as evidence for enforcement.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 41. člen; Zakon o menici, 1. odst. 66. člen, 1. odst. 67. člen; A document submitted for enforcement must be a valid original or a legally compliant copy; photocopies of bills of exchange lacking required data under the Bills of Exchange Act are not valid evidence for enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi v 2. tč. izreka in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Upnik je v obravnavanem primeru v predlogu za izvršbo sicer navedel, da je izterjevana terjatev izkazana z "zavrnjenima menicama", toda predlogu ni priložil spornih menic temveč njuni fotokopiji (prilogi A 1 in A 8). Predlog za izvršbo tako ni bil ustrezno dokumentiran (2. odst. 41. čl. ZIZ), izpodbijani sklep o izvršbi, ki dovoljuje izvršbo proti dolžniku na podlagi spornih menic (prim. 1. odst. 44. čl. ZIZ), pa je v nasprotju z listinami, ki so v spisu. In ker predloženi fotokopiji spornih menic nista opremljeni s podatki, ki jih za prepis menice zahteva Zakon o menici, ne moreta imeti meničnopravne veljavnosti. Če pa je tako, tudi nista verodostojni listini (prim. 2. odst. 23. čl. ZIZ).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku naložilo, naj plača upniku izterjevano terjatev in dovolilo predlagano izvršbo.
Proti temu sklepu je vložil pravočasen ugovor dolžnik. V ugovoru je navedel, da je izpodbijani sklep napačen, ker "številke ne odgovarjajo dejanskemu stanju odplačanega dolga".
Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor predložilo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ, v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ).
Pritožbeno sodišče je ugovor tako tudi obravnavalo.
Pritožba je utemeljena.
V okviru razlogov, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2.odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ), je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo na podlagi listine, ki ni verodostojna listina.
Upnik je v obravnavanem primeru v predlogu za izvršbo sicer navedel, da je izterjevana terjatev izkazana z "zavrnjenima menicama", toda predlogu ni priložil spornih menic temveč njuni fotokopiji (prilogi A 1 in A 8). Predlog za izvršbo tako ni bil ustrezno dokumentiran (2. odst. 41. čl. ZIZ), izpodbijani sklep o izvršbi, ki dovoljuje izvršbo proti dolžniku na podlagi spornih menic (prim. 1. odst. 44. čl. ZIZ), pa je v nasprotju z listinami, ki so v spisu.
Doslej razloženemu je potrebno dodati, da Zakon o menici dovoljuje imetniku menice, da napravi prepise menice (1. odst. 66. čl. Zakona o menici). Toda, prepis menice, ki ne ustreza pogoju iz 1. odst. 67. čl. Zakona o menici, nima meničnopravne veljavnosti (1. odst. 67. čl.
Zakona o menici). In ker predloženi fotokopiji spornih menic nista opremljeni s podatki, ki jih za prepis menice zahteva Zakon o menici, ne moreta imeti meničnopravne veljavnosti. Če pa je tako, tudi nista verodostojni listini (prim. 2. odst. 23. čl. ZIZ).
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče 2. tč. sklepa o izvršbi razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (62. čl. ZIZ).