Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 112/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.112.2008 AI generated

Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's participation as party affecting public perception of neutrality.

Case Number Sklep I R 112/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of the case to a different territorial court. The applicant, a judge at the original court, argued that her participation as a party compromised public perception of judicial neutrality. The court agreed, citing that a judge acting as a party creates a significant risk to the appearance of impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Zakon o nepravdnem postopku (ZNP) 37. člen: A judge's participation as a party in proceedings before the court where they serve is a weighty reason to transfer the case to another court to preserve the appearance of judicial neutrality.

Keywords

AI generated
judicial neutrality transfer of jurisdiction judge as party public perception impartiality ZPP 67 ZNP 37

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)
AI generated
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
Sklep I R 31/97
Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relative to plaintiff's family member.
Sklep I R 33/2008
Supreme Court dismisses appeal allowing transfer of case to another court due to employee neutrality concerns.
VSRS sklep I R 146/2015
Supreme Court transfers case to Maribor court due to plaintiff's employment at defendant court ensuring impartiality.
Sklep I R 63/2001
Supreme Court transfers divorce case to another district court due to judge's conflict of interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.

[JEDRO]

Okoliščina, da je predlagateljica sodnica na stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej nepravdni zadevi je Okrajno sodišče v B. predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je predlagateljica C. C. sodnica na Okrajnem sodišču v B. kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje o njenem predlogu.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je predlagateljica C. C. sodnica na Okrajnem sodišču v B. kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in zadevo delegiralo na krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v A.