Execution objection dismissed because facts challenge the enforceable title itself, not the execution process.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljane dismissed the debtor's objection and confirmed the enforcement order based on a final labor settlement. The debtor argued the creditor's employment contract was fraudulent, claiming she worked only one day before disappearing, while the creditor insisted on full payment. The court ruled that since the debtor's claims directly attack the underlying enforceable title, they must be raised in the original trial, not during execution proceedings.
Legislator headnote
AI generated55. člen ZIZ; 365. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ: In enforcement proceedings based on a final and enforceable settlement, a debtor cannot raise facts challenging the enforceable title itself; such objections must be presented in the original trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovor se zavrne in se potrdi sklep o izvršbi.
[JEDRO]
Ker razlogi iz ugovora pomenijo izpodbijanje izvršilnega naslova, je bilo treba ugovor zavrniti kot neutemeljen in potrditi sklep o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu upnika in izdalo sklep o izvršbi na podlagi sodne poravnave Delovnega in socialnega sodišča, opr. št. Pd 464/97, z dne 29.9.1998. Proti temu sklepu je ugovarjal dolžnik. V ugovoru navaja, da je bila upnica sprejeta v delovno razmerje v okrepčevalnico, katere lastnik je bil dolžnik. Odšla je na bolniški dopust, s katerega se ni nikoli vrnila. S špekulacijami zdravnikov je prišla delati samo za en dan tako, da je bilo vse naloženo dolžniku. Dolg, kateri izhaja iz stroškov, je nesprejemljiv. Čudi ga, da je Delovno in socialno sodišče odločilo v njeno korist.
Na vročeni ugovor je upnica odgovorila. Prereka navedbe ter navaja, da dolžnik ni še ničesar plačal, kar mora plačati po sodni poravnavi.
Ugovor ni utemeljen.
V postopku izvršbe na podlagi pravnomočne in izvršljive sodne poravnave dolžnik ne more več navajati dejstev, s katerimi izpodbija izvršilni naslov. Dolžnikove navedbe pa se nanašajo ravno na ugovore, ki bi jih lahko podal le v pravdi pred Delovnim in socialnim sodiščem. Po zaključku zadeve pa teh ugovorov ni več mogoče podati.
Razlogi za ugovor so določeni v 55. členu ZIZ (Zakon o izvršbi in zavarovanju). Ker teh ugovorov dolžnik ni navajal, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je ugovor štelo za neutemeljen in ga je odstopilo v reševanje višjemu sodišču, ki je odločilo kot o pritožbi (54. člen ZIZ).
Ker je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je izdalo sklep o izvršbi, navedbe iz ugovora pa niso utemeljene, je bilo treba ugovor zavrniti in potrditi sklep o izvršbi. V postopku namreč ni bilo zaslediti bistvenih kršitev postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Odločitev temelji na določbi 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.