Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 97/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.97.2008 AI generated

Supreme Court rejects request to transfer case due to judge's wife working at same court.

Case Number Sklep I R 97/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request to transfer the case to another court. The plaintiff argued that the defendant's wife, a court clerk at the same court, created subjective bias. The court held that mere employment of a spouse does not constitute sufficient grounds for transfer unless there is clear, rational doubt about impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP: A party's request to transfer a case to another court based solely on the spouse of a judge working at the same court is inadmissible unless there is clear and rational doubt regarding the judge's impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction spousal employment subjective bias ZPP 67. člen delegation of case objective neutrality

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Zgolj okoliščina, da je toženčeva žena ena od strojepisk enega večjih okrajnih sodišč, ne predstavlja utemeljenega razloga za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je v tožbi predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je toženčeva žena A. A. že več let sodna zapisnikarica na Okrajnem sodišču v Kopru, zaradi česar obstajajo „določeni subjektivni razlogi povezanosti ali naklonjenosti in je zaradi objektivnosti primerneje zadevo dodeliti drugemu stvarno pristojnemu sodišču“.

2. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo nasprotovala tožničinemu predlogu.

Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Dvom v objektivno nepristranskost sodišča je načeloma lahko razlog določitve drugega stvarno pristojnega sodišča, vendar le, če takšen dvom dosega določeno mero intenzivnosti in je racionalno utemeljen. Zgolj okoliščina, da je toženčeva žena ena od strojepisk enega večjih okrajnih sodišč, ne predstavlja utemeljenega razloga za delegacijo.

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.