Hypothetical impossibility of seizure does not block approval of new enforcement instrument under ZIZ Art. 55.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance court's approval of a new enforcement instrument (seizure). The debtor argued that because the seized goods were promotional items and the company had no assets, the seizure would fail. The court ruled that the hypothetical inability to find assets or the debtor's specific arguments regarding the goods' nature are irrelevant to the procedural approval of the new instrument. Consequently, the court held that the mere possibility of enforcement failure does not constitute a valid objection under Article 55 of the Enforcement and Security Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 55. člen; Hipotetična nemožnost uspešnega opravljanja izvršbe z novim izvršilnim sredstvom ni ugovorni razlog za zavrnitev dovolitve te izvršbe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V kolikor pri opravljanju izvršbe, to je pri rubežu, ne bo mogoče najti dolžnikovih premičnih stvari, upnik pa ne bo podal ustreznih predlogov za nadaljevanje izvršbe v skladu z določili Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), izvršba pač ne bo uspešna, vendar hipotetična nemožnost oprave izvršbe ni ugovorni razlog, ki bi preprečeval dovolitev izvršbe z novim izvršilnim sredstvom v smislu 55. čl. ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžnikov ugovor zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom.
Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je bilo dostavljeno blago namenjeno promociji, zato bi ga moral upnik odpeljati. L. d.o.o. nima lastnih premičnin ali nepremičnin, zato ne bo možno izvesti rubeža.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da dolžnikove ugovorne navedbe niso relevantne za dovolitev novega izvršilnega sredstva - rubeža, cenitve in prodaje dolžnikovih premičnin. V kolikor pri opravljanju izvršbe, to je pri rubežu, ne bo mogoče najti dolžnikovih premičnih stvari, upnik pa ne bo podal ustreznih predlogov za nadaljevanje izvršbe v skladu z določili Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), izvršba pač ne bo uspešna, vendar hipotetična nemožnost oprave izvršbe ni ugovorni razlog, ki bi preprečeval dovolitev izvršbe z novim izvršilnim sredstvom v smislu 55. čl. ZIZ.
Pritožbene navedbe dolžnika v zvezi s promocijo in fiktivno prodajo so po oceni sodišča druge stopnje ugovorni razlogi zoper dovolitev izvršbe, ki bi jih dolžnik lahko uspešno uveljavil le v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine z dne 28.5.1997, v tem postopku pa so irelevantne.
Ker drugostopno sodišče tudi pri preizukusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z 2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ ni ugotovilo kršitev, je pritožbo dolžnika na podlagi 2. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl.
ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.