Appeal dismissed; ZPP procedural rules apply to ZIZ security proceedings via ZIZ Art. 15 and 189.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a provisional order application. The appellant argued that the Lower District Court in Grosuplju lacked jurisdiction under Article 64 of the Civil Procedure Act (ZPP), but the appellate court found the appeal unfounded. The court ruled that since the Law on Security of Claims (ZIZ) lacks specific procedural rules, the general procedural rules of the ZPP must be applied via Article 15 and Article 189, which prohibit parallel proceedings on the same claim between the same parties.
Legislator headnote
AI generated15. člen ZIZ; 189. člen ZPP: In the absence of specific procedural rules in the Law on Security of Claims, the general procedural rules of the Civil Procedure Act apply, and parallel proceedings on the same claim between the same parties are barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
ZIZ ne vsebuje posebnih določb, ki bi urejale obstoj postopka za zavarovanje terjatve. Zato pride glede tega v poštev smiselna uporaba določb ZPP na kar napotuje 15. člen ZIZ. Za vprašanja v zvezi z obstojem postopka zavarovanja je potrebno smiselno uporabljati določbe ZPP, ki urejajo obstoj pravde (189. člen).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog za izdajo začasne odredbe z dne 22.9.1999. Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi navaja, da je napačno stališče sodišča prve stopnje, da je bilo za za odločanje o začasni odredbi pred tožbo pristojno Okrajno sodišča v Grosuplju. Takšno stališče je vprašljivo glede na določbo 64. člena ZPP. Po tej določbi je za sojenje v sporih imetnika menice zoper podpisnika pristojno tudi sodišče splošne krajevne pristojnosti.
Sklep o začasni odredbi, ki ga je izdalo Okrajno sodišče v Grosuplju še ni pravnomočen.
Pritožba ni utemeljena.
ZIZ določa pravila po katerih postopa sodišče tudi za zavarovanje terjatev (1. odst. 1. člena). Eno od sredstev zavarovanja so začasne odredbe (240. člen ZIZ). V postopku zavarovanje sodišče meritorno odloča s sklepom (8. člen ZIZ). ZIZ ne vsebuje posebnih določb, ki bi urejale obstoj postopka za zavarovanje terjatve. Zato pride glede tega v poštev smislna uporaba določb ZPP na kar napotuje 15. člen ZIZ. Za vprašanja v zvezi z obstojem postopka zavarovanja je potrebno smiselno uporabljati določbe ZPP, ki urejejo obstoj pravde (189. člen). V 3. odst. 189. členu je določeno, da dokler teče pravda o istem zahtevku se ne more začeti nova pravda med istima strankama, če se taka pravda začne, sodišče tožbo zavrže. V postopku zavarovanja terjatve z začasno odredbo to pomeni, da dokler teče postopek za zavarovanje terjatve o istem predlogu za izdajo začasne odredbe, se med istima strankama ne more začeti nov postopek. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da že teče postopek za zavarovanje iste terjatve z istim predlogom za izdajo začasne odredbe med istima strankama pred Okrajnim sodiščem v Grosuplju je pravilno odločilo, ko je predmetni predlog zavrglo. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so pritožbeni razlogi, ki jih tožeča stranka s pritožbo uveljavlja neodločilni, zato z njimi ni mogla izpodbiti pravilnega sklepa sodišča prve stopnje.
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).