Appeal dismissed; execution objection limited to facts preventing enforcement arising after main proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against the enforcement order, confirming the lower court's decision. The debtor attempted to introduce new arguments regarding contract terms and pricing discrepancies that were already litigated in the underlying commercial dispute. The court ruled that such facts cannot be raised in the enforcement objection phase unless they specifically prevent enforcement and arose only after the main proceedings concluded. Consequently, the enforcement order stands, and the debtor is ordered to pay the creditor's legal costs for the appeal.
Legislator headnote
AI generated8. točka 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 2. odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: V postopku izvršbe je mogoče uveljavljati le dejstva, ki preprečujejo izvršbo in so nastopila v času, ko jih dolžnik ni mogel več uveljavljati v glavni postopku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep o izvršbi potrdi.
Dolžnik je dolžan povrniti upniku njegove stroške pritožbenega postopka v višini 8.740,00 SIT, v osmih dneh.
[JEDRO]
Po določbi 8. točke 55. člena ZIZ je mogoče v izvršilnem postopku uveljavljati le dejstva, na podlagi katerih je terjatev prenehala, in ki so nastopila v času, ko jih dolžnik ni mogel več uveljavljati v postopku (gospodarskem sporu), iz katerega izvira izvršilni naslov (sodba).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je na podlagi določbe 2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98) poslalo ugovor, ki ga je dolžnik vložil zoper sklep o izvršbi, v odločanje višjemu sodišču. Pritožbeno sodišče ga je zato obravnavalo kot pritožbo.
Pritožba ni utemeljena.
V ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi izvršilnega naslova (v tej zadevi sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. III Pg 745/96-10 z dne 6.7.1998 in sodbe Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cpg 1142/98 z dne 13.5.1999), ni mogoče uveljavljati kakršnega koli ugovornega razloga, pač pa le tiste, ki preprečujejo izvršbo in so (primeroma) navedeni v 55. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98). Pritožnik uveljavlja dejstva, ki jih je že uveljavljal v gospodarskem sporu (da je bila dogovorjena konsignacijska prodaja in pobotanje terjatev) ali bi jih lahko uveljavljal v gospodarskem sporu (da se cene na računih ne ujemajo s cenami na dobavnicah, da je za upnika uvozil blago v vrednosti 228.680,00 SIT). Takih dejstev v ugovornem postopku zoper sklep o izvršbi ni mogoče več uveljavljati. Po določbi 8. točke 55. člena ZIZ bi bilo mogoče v izvršilnem postopku uveljavljati le dejstva, na podlagi katerih je terjatev prenehala, in ki so nastopila v času, ko jih dolžnik ni mogel več uveljavljati v postopku (gospodarskem sporu), iz katerega izvira izvršilni naslov (sodba).
Po povedanem in na podlagi določb 2. točke 365. člena ZPP/99 v zvezi z določbo 15. člena ZIZ je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo.
Ker dolžnik s pritožbo ni uspel, mora upniku povrniti njenegove stroške, ki jih je imel z odgovorom na pritožbo (1. odst. 154. in 1. odst. 166. člena ZPP). Po odmeri pritožbenega sodišča znašajo 8.740,00 SIT (100 točk po odvetniški tarifi za sestavo odgovora na ugovor).