Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1172/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1172.99 AI generated

Appeal dismissed because debt objection filed before new enforcement law took effect, so old law applied.

Case Number VSL sklep II Cpg 1172/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's decision to partially annul the enforcement order. The creditor argued the lower court violated procedural rules by failing to notify the debtor of the objection and not ruling on its merits, citing the new Enforcement and Security Act. The court rejected these claims because all relevant documents, including the debtor's objection, were submitted before the new law came into force, meaning the old Debt Collection Act governed the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju; Zakon o postopku izvršbe: When enforcement proceedings and objections occur before the new law's effective date, the old Debt Collection Act applies, and procedural defects under the new law do not invalidate the process.

Keywords

AI generated
enforcement procedure retroactive legislation debt objection statutory transition procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
Zakon o postopku izvršbe (ZPP)
Zakon o postopku pri izvrševanju zabeleženih obveznosti (ZIP)
AI generated
VSL sklep II Cpg 149/2000
Appeal allowed; appeal court quashes first instance ruling due to procedural errors and unclear reference to non-existent enforcement order.
VSL sklep III Cp 590/2000
Appeal dismissed; creditor's execution order upheld when debtor challenges full document with evidence under ZIZ Art. 53(2).
VSL Sklep III Ip 3519/2017
Appeal dismissed; creditor's claim on full trust deed upheld as debtor's objection was sufficiently reasoned.
VSC sklep Cp 1208/2005
Appeal allowed; appeal court quashed first instance decision due to failure to explain why objection was valid.
VSL sklep III Cp 1850/99
Enforcement objection fully challenged by debtor triggers partial revocation and shift to ordinary litigation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Po starem zakonu ZIP ugovora ni bilo treba obrazložiti, sklep o izvršbi je bil izdan pred uveljavitvijo novega zakona ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se sklep o izvršbi z dne 27.2.1998 razveljavi v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka ter da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Zoper navedeni sklep je upnik vložil pritožbo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter zaradi bistvenih kršitev določb Zakona o izvršbi in zavarovanju.

Sodišče bi moralo ugovor dolžnika poslati upniku, da bi se lahko o njem izrekel. Poleg tega ni odločilo, ali je ugovor dolžnika utemeljen ali neutemeljen. Sodišče je postopalo v nasprotju z ZIZ-om in ZPP-jem. Ugovor dolžnika ni bil obrazložen niti utemeljen v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ.

Pritožba ni utemeljena.

Upnik je vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine dne 28.1.1998 in je bil sklep o izvršbi izdan 27.2.1998, ugovor pa je vložen 11.3.1998. Dolžnik je vložil ugovor, v katerem je navedel, da v celoti ugovarja zoper sklep o izvršbi (55, 55 a člen ZIP-a). Vse navedene vloge so bile vložene pred uveljavitvijo Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zato tudi ni utemeljena pritožba, ki uveljavlja, da bi moralo sodišče uporabiti določbe 2. odst. 53. čl. ZIZ in ostale. ZIZ je začel veljati 15. oktobra 1998 in v prehodnih in končnih določbah določa, da se z dnem uveljavitve tega zakona preneha uporabljati ZIP.

Glede na navedeno je pritožba neutemeljena in jo je bilo potrebno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje po 2. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP.