Court dismisses appeal converting unpaid fine to prison under enforcement law, ruling execution independent of main trial outcome.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celju dismissed the appellant's appeal, upholding the first-instance decision to convert a 100,000 SIT fine into ten days of imprisonment due to non-payment. The appellant argued that the enforcement should be suspended pending the main trial's resolution and that seizing the car was improper, while the opposing party supported the conversion. The court ruled that the fine was a sanction for violating a temporary order and became legally binding before the main trial concluded, making its execution independent of the underlying case's outcome.
Legislator headnote
AI generatedčlen 33/4 Zakona o izvršbi in zavarovanju: When a monetary penalty remains unpaid within the prescribed period, it is legally converted into a custodial sentence, and this conversion is independent of the outcome of the main trial regarding the underlying claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba tožene stranke se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.
Tožena in tožeča stranka sami trpita vsaka svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
Če denarna kazen ni plačana v določenem roku, se spremeni v zapor.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim delom sklepa je sodišče odločilo, da se toženi stranki J. T. izrečena denarna kazen v višini 100.000,00 SIT spremeni v zapor tako, da se mu izreče 10 dni zapora.
Proti takšnemu sklepu se je pritožila tožena stranka smiselno zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zaradi kršitve postopka. Trdi, da je bila izvršba ustavljena in zato ni razloga za izrečeno denarno kazen, še manj pa za spremembo v zapor. Sodišče bi lahko plačilo dolga preneslo na osebni dohodek, ne pa da rubi premičnino, ki ni last tožene stranke. Smiselno predlaga spremembo ali razveljavitev sklepa.
Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala potrditev sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Sklep o izrečeni denarni kazni je postal pravnomočen dne 21. 4. 1999. Pravnomočen sklep Cp 342/99 je bil tožencu vročen dne 8. 6. 1999, tako da je rok za plačilo denarne kazni iztekel dne 24. 6. 1999. Ker denarna kazen ni bila plačana, jo je sodišče pravilno spremenilo v kazen zapora v skladu s členom 33/4 Zakona o izvršbi in zavarovanju.
Ustavitev izvršbe glede začasne odredbe nima nobene povezave z izrečeno denarno kaznijo. Sklep o denarni kazni je pravnomočen in ga je treba izvršiti ne glede na potek osnovne pravdne zadeve.
O osnovni terjatvi pravdno sodišče še ni odločilo, pa tudi če bi že odločilo, to nima nobene zveze s pravnomočno izrečeno denarno kaznijo, ki jo je treba izvršiti. Denarna kazen je bila namreč izrečena kot sankcija za ravnanje tožene stranke v nasprotju z začasno odredbo, ki se je nanašala na osebni avtomobil. Lastništvo osebnega avtomobila tudi ni pomembno, kajti to lastništvo bi lahko v izvršbi izpodbijala tretja oseba, če bi menila, da je ona lastnik.
Toženec se lahko izogne zaporni kazni, če plača denarno kazen.
Obe stranki trpita vsaka svoje pritožbene stroške, saj je bila pritožba tožene stranke zavrnjena, tožeča stranka pa v odgovoru ni navedla bistveno novih dejstev in zato ne gre za potrebne pravdne stroške.