Appeal allowed; court held tax waiver request not rejected due to missing administrative data. The court clarified that the first-instance court's duty is limited to verifying submitted documents and conducting necessary inquiries, not proactively gathering all data on its own initiative.

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Določila četrtega odstavka 169. člena ZPP, ki govorijo o tem, da si lahko sodišče tudi po uradni dolžnosti preskrbi tam navedene potrebne podatke in obvestila, ne odvezujejo stranke, ki prosi za oprostitev plačila sodnih taks ravnanja, ki ji ga nalaga drugi odstavek 169. člena ZPP in tretjega odstavka 13. člena ZST. Ta le povedo, da sodišče pri odločanju o uveljavljani taksni oprostitvi ni omejeno le na podatke in obvestila vsebovane v po stranki predloženem potrdilu o premoženjskem stanju, temveč lahko opravi tudi samo potrebne poizvedbe glede okoliščin, ki vplivajo na odločitev.

[OBRAZLOŽITEV]

Z napadenim sklepom je prvo sodišče predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks kot nepopolnega zavrglo, ker na poziv sodišča z dne 19.08.1999 v danem 15-dnevnem roku ni predložila tudi potrdila pristojnega upravnega organa o premoženjskem stanju tožnika in tovrstnega potrdila še za člane njegovega gospodinjstva (drugi odstavek 169. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Proti temu sklepu se je pritožila tožeča stranka smiselno iz pritožbenih razlogov zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Meni, da je predlog na taksno oprostitev po pozivu sodišča v danem roku ustrezno popravila, sicer pa bi sodišče po četrtem odstavku 169. člena bilo dolžno uradno priskrbeti manjkajoče podatke. Predlaga ustrezno spremembo prvostopnega sklepa oziroma njegovo razveljavitev.

Pritožba je utemeljena.

Podatki spisa povedo, da je bila tožeča stranka pozvana na dopolnitev predloga na taksno oprostitev po določilih 169. člena ZPP. Na poziv je med drugim predložila potrdilo o višini katasterskega dohodka, ki ga prvo sodišče sicer ni določno zahtevalo in izkazuje, da tožnik in njegova žena S. S. - B. ne posedujeta nepremičnega premoženja, ki bi prinašalo katasterski dohodek. Ob okoliščini, da v smislu določil tretjega odstavka 169. člena ZPP in četrtega odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah - ZST, pristojni upravni organ še ni izdal predpisov o izdajanju potrdil o premoženjskem stanju, predloženo potrdilo o katasterskem dohodku pa v določenem obsegu vendarle izkazuje premoženjsko stanje tožnika in članov njegovega gospodinjstva, ni mogoče pritrditi ugotovitvam prvega sodišča.

Sicer pa pritožbeno sodišče ne sprejema stališče pritožbe, da bi bilo prvo sodišče dolžno v skladu s četrtim odstavkom 169. člena ZPP po uradni dolžnosti priskrbeti manjkajoče podatke. To določilo je mišljeno tako, da prvo sodišče pri odločanju ni omejeno le na podatke in obvestila vsebovane po stranki predloženem potrdilu o premoženjskem stanju, temveč lahko opravi tudi samo potrebne poizvedbe glede okoliščin, ki lahko vplivajo na odločitev o uveljavljani taksni oprostitvi.

V tej smeri bo prvo sodišče v novem postopku po potrebi glede na okoliščine primera tudi ravnalo in nato o uveljavljani taksni oprostitvi znova odločilo.

O pritožbenih stroških ni odločeno, ker niso uveljavljani.