Appeal allowed; court order revoked because plaintiff paid court fees within the deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance decision, ordering the case to be returned for further proceedings. The plaintiff argued she had paid the required court fees and submitted proof within the 15-day deadline set by the lower court. The court found the plaintiff's evidence credible and determined the first instance incorrectly deemed the enforcement request withdrawn due to the missing fee payment proof.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 40. člen 4. odstavek; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 365. člen: If a party submits proof of payment of court fees within the prescribed deadline, the enforcement request cannot be considered withdrawn, and the lower court's decision based on the opposite finding must be revoked.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
V roku, ki ga je določilo sodišče za dopolnitev izvršilnega predloga za dokazilo o plačani taksi, je upnica takso plačala. Zato je verjeti njeni trditvi, da je sodišču istočasno posredovala tudi zahtevano dokazilo in je bilo razveljaviti sklep, da se izvršba šteje za umaknjeno. Zadeva je bila vrnjena v nadaljnji postopek.
[OBRAZLOŽITEV]
V obravnavani izvršbi na podlagi verodostojne listine je prvo sodišče z napadenim sklepom štelo, da je upnica predlog za izvršbo umaknila, in kar je utemeljilo z obrazložitvijo, da ni sledila pozivu sodišča na predložitev dokazila o plačani sodni taksi (četrti odstavek 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Zoper takšen sklep se upnica pritožuje in predlaga razveljavitev prvostopnega sklepa z vrnitvijo v nadaljevanje postopka. V pritožbenih izvajanjih navaja, da je zahtevano sodno takso v določenem roku plačala in sodišču tudi poslala ustrezno dokazilo.
Pritožba je utemeljena in je preizkus zadeve pokazal naslednje: Pritožbi priloženo potrdilo o obremenitvi kaže, da je upnica plačala za to izvršbo potrebne sodne takse in sodišče druge stopnje zato nima razloga za dvom v njeno trditev, da je v zahtevanem 15 dnevnem roku, ki ji ga je z dne 20.8.1999 izdanim sklepom določilo prvo sodišče, predložila dokazilo o plačani taksi in s tem dopolnila predlog za izvršbo, kot ji je bilo naloženo. Prvo sodišče torej ni ravnalo pravilno, da je obravnavani izvršilni predlog štelo za umaknjenega in je bilo zato treba izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti v nadaljnji postopek.
Vsled obrazloženega je bilo odločiti kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77 v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).