Appeal allowed; first instance court must apply current ZPP/99 rules for fee waiver, not old law.

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadevo vrne v nov postopek sodišču prve stopnje.

[JEDRO]

Predlagatelj je dolžan k predlogu za oprostitev stroškov postopka priložiti listine navedene v drugem odstavku 69. člena ZPP/99.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom navedenim v uvodu zavrglo predlog tožeče stranke na oprostitev plačila sodnih taks kot nepopolno vlogo obrazložitvijo, da tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni predložila vseh listin navedenih v tretjem odstavku 13. člena Zakona o sodnih taksah - ZST. Oprlo se je na 13. člen ZST in na "določila v času vložitve tožbe veljavnega Zakona o pravdnem postopku - ZPP".

Proti temu sklepu je vložila pritožbo tožeča stranka smiselno zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava s predlogom, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in tožnika oprosti plačila sodnih taks.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje predvsem ugotavlja, da bi moralo prvo sodišče uporabiti določbe 169. člena sedanjega Zakona o pravdnem postopku - ZPP/99, ko je odločalo o predlogu tožeče stranke, ne pa določbe pravdnega postopka, ki so veljale v času vložitve tožbe. Napadeni sklep je namreč izdan dne 08.10.1999. V prehodnih in končnih določbah ZPP/99 je v prvem odstavku 498. člena predpisano, da se postopek nadaljuje po dosedanjih predpisih, če sta bila pred uveljavitvijo teg zakona na prvi stopnji izdana sodba ali sklep, s katerima se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, kar pa v tem primeru pomeni, da je v času odločanja o predlogu tožeče stranke mogoče uporabiti le sedaj veljavni Zakon o pravdnem postopku - ZPP/99. Po navedenem bi moralo prvo sodišče ugotoviti pogoje za oprostitev plačila vseh stroškov postopka (tak je namreč dejanski predlog tožnik naveden v tožbi) na podlagi določb 168. in 169. člena ZPP/99. V druge odstavku 169. člena so navedene listine, ki jih mora stranka priložit k predlogu, poleg tega pa še v četrtem odstavku tega člena, da lahko sodišče prve stopnje tudi po uradni dolžnosti priskrbi potrebne podatke o premoženjskem stanju. Kaj vse mora sodišče prve stopnje upoštevati poleg listin, pa je določeno v petem odstavku 168. člena tega zakona.

Sodišče druge stopnje tudi smatra, da je tožeča stranka določene listine o premoženjskem stanju predložila ter je tako le ravnala v skladu s pozivom sodišča in zato njene vloge ni mogoče šteti za nepopolno.

Sodišče druge stopnje je po obrazloženem utemeljeni pritožbi ugodilo, napadeni sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v novo odločanje istemu sodišču prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP/99).

Sodišče prve stopnje naj pozove tožečo stranko, da predloži potrdilo premoženjskem stanju in da podrobneje pojasni socialne in premoženjsk razmere svoje družine, poleg tega pa se naj izreče ali predlaga le taksno oprostitev ali pa oprostitev vseh stroškov postopka.

Šele po razjasnitvi okoliščin pomembnih za odločanje o obravnavanem predlogu tožeče stranke, bo mogoče znova odločiti o oprostitvi plačil stroškov na podlagi 168. in 169. člena ZPP/99. Pri tem se naj oceni tudi ali je podana možnost odložitve plačila sodnih taks (168. člen ZPP/99).

O stroških pritožbenega postopka ni odločeno, ker niso priglašeni.