Appeal allowed; partial withdrawal of enforcement request requires creditor's consent under ZIZ Art. 43.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance decision regarding the enforcement request. The creditor had partially withdrawn the enforcement proposal, but the court incorrectly attributed a partial withdrawal to a debtor's application instead of the creditor's own action. The court ruled that only the creditor can decide on partial or total withdrawal of an enforcement proposal under Article 43 of the Enforcement and Security Act, necessitating a retrial to properly address the creditor's withdrawal and the debtor's separate application.
Legislator headnote
AI generatedArticle 43 of the Enforcement and Security Act; Article 380(3) of the Civil Procedure Act: Only the creditor may decide on the partial or total withdrawal of an enforcement proposal; misattribution of such withdrawal to the debtor renders the enforcement decision void and requires retrial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi zaradi ponovne presoje dolžnikove vloge z dne 25.03.1999 in upnikovega delnega umika predloga.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži.
[JEDRO]
Celoten ali delen umik predloga za izvršbo je v dispoziciji upnika po členu 43 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
O prejetem dolžnikovem obvestilu, da je glavnico in izvršilne stroške upniku plačal, kar je izkazal z virmanskim nalogom, je izvršilno sodišče štelo, da je upnik delno umaknil predlog v obsegu prejetega plačila ter razveljavilo sklep o izvršbi v njegovem dovolitvenem delu ter izvršbo ustavilo. Upnik je s predlogom za popravo izpodbijanega sklepa opozoril, da predloga ni umaknil niti delno, je pa prejeto plačilo poračunal po členu 313 Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR, tako da je iz prejete glavnice poračunal najprej zamudne obresti, s preostankom pa pokril glavno terjatev, razen zneska 5.683,82 SIT, ki še ni poravnan, vključno z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 25.03.1999 dalje. Primarno predlaga popravo napadenega sklepa, sicer pa naj se njegova vloga obravnava kot pritožba proti izpodbijanemu sklepu. Priglasil je stroške te vloge.
Prvostopno sodišče predlogu za popravo sklepa ni ugodilo in vlogo odstopilo v reševanje pritožbenemu sodišču.
Pritožba je utemeljena.
Prvostopno sodišče samo je na dolžnikovo vlogo z dne 25.03.1999 pripisalo "delni umik", vendar pomotoma, ta napaka pa je pripeljala tudi do zmotne presoje te vloge, ki jo je poslal dolžnik, ne pa upnik. Celoten ali delen umik predloga je v dispoziciji upnika po členu 43 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ. Odločilno dejstvo glede stranke, ki je poslala vlogo z dne 25.03.1999 je bilo torej ugotovljeno zmotno, zato tudi ni bila mogoča njena pravilna pravna aplikacija. Napadeni sklep je razveljavljen po točki 3 člena 380 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ, zaradi ponovnega odločanja tako o dolžnikovi vlogi kot o delnem umiku predloga, ki ga je upnik poslal skupaj s pritožbo proti napadenemu sklepu.
Odločitev o upnikovih pritožbenih (oziroma nadaljnjih izvršilnih stroških) je pridržana po členu 166/III ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ).
Določbe starega ZPP so bile v tej odločbi uporabljene po prehodni določbi člena 498 veljavnega ZPP.